裁判字號：臺灣 屏東 地方法院107年訴字第156號刑事判決
裁判日期：民國107年08月16日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決106年度訴字第820號
107年度訴字第156號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳祥毅被告韋郡娟指定辯護人謝昌育律師被告鐘 裕傑 選任辯護人 楊朝鈞 律師被告 黃科源 前列陳祥毅、黃科源共同指定辯護人本院公設辯護人 張宏惠 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第8126號、106年度偵字第9896號）、移送併辦（
106年度偵字第10202號、106年度偵字第10438號）及追加起訴（107年度偵字第223號），本院判決如下：
主文陳祥毅犯如附表一編號1至23所示之罪，共貳拾參罪，均累犯，各處如附表一編號1至23所示之宣告刑及沒收。其中如附表一編號9、11、14得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑捌月；其餘不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑拾壹年拾月。
韋郡娟犯幫助販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月及如附表一編號10所示之沒收。
鐘裕傑 犯如附表一編號2、3、10所示之罪，共參罪，各處如附表一編號2、3、10所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑肆年拾月。
黃科源犯如附表一編號6、20所示之罪，共貳罪，均累犯，各處如附表一編號6、20所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑肆年肆月。
事實
一、陳祥毅與韋郡娟為自民國106年1、2月至6月間交往同居之男女朋友（已分手）， 鍾裕傑 、黃科源係陳祥毅之朋友，平時均向陳祥毅索討甲 基安 非他命施用，渠等4人均明知甲 基安非 他命屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品； 愷他 命屬毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，亦分屬藥事法列管之禁藥、偽藥，不得非法販賣或轉讓。然陳祥毅因無工作，又與韋郡娟長期投宿旅店，或在外租屋同居，為賺取生活費；鍾裕傑、黃科源則貪圖無償施用毒品之利益，而甘為陳祥毅驅使。陳祥毅與鍾裕傑、陳祥毅與黃科源竟共同基於販賣第二級毒品 甲基安非 他命之犯意聯絡，或由陳祥毅基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號1至8、10、12至13、17至23所示之時間、地點，以附表一編號1至8、10、12至13、17至23所示之價格（幣別為新臺幣），出售第二級毒品甲基安非他命予附表一編號1至8、10、12至13、17至23所示之人。韋郡娟則基於幫助販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號10所示之時間、地點，因陳祥毅當時忙於打電腦，陳祥毅遂委由韋郡娟持陳祥毅之0000000000號行動電話撥打鍾裕傑0000000000號行動電話，告知鐘裕傑附表一編號10之購毒者其所購毒品需額外以信封袋裝載之特別需求，韋郡娟明知需額外以信封袋裝載之物為第二級毒品甲基安非他命，仍撥打上開電話使該交易順利完成，而以此方式幫助陳祥毅販賣第二級毒品予附表一編號10之購毒者。陳祥毅復基於轉讓禁藥之犯意，分別於附表一編號9、14所示之時間、地點，轉讓附表一編號9、14所示之第二級毒品即禁藥甲基安非他命予附表一編號9、14所示之人。陳祥毅復基於轉讓偽藥之犯意，於附表一編號11所示之時間、地點，轉讓附表一編號11所示之第三級毒品即偽藥愷他命予鐘裕傑施用。又陳祥毅為成年人，竟基於轉讓第二級毒品甲基安非他命予未成年人之犯意，分別於附表一編號15、16所示之時間、地點，轉讓第二級毒品甲基安非他命予附表一編號15、16所示之少年林○賢施用。
二、嗣於106年9月28日10時30分許，為警持拘票及搜索票至屏東縣○○市○○路○○○號前拘獲陳祥毅，扣得第二級毒品甲基安非他命3小包（毛重共4.2公克）、電子磅秤1台、0000000000號行動電話1支、0000000000號行動電話1支，同日10時40分許，至陳祥毅位在屏東縣○○市○○路○○號4樓3D室之租屋處執行搜索，查獲 蔡舜 潔及玻璃球管1支，並扣得陳祥毅所有之安非他命吸食器1組（另由檢察官於陳祥毅施用毒品案件中聲請沒收），蔡舜潔當即承認當日8時許向陳祥毅索取甲基安非他命施用，而查獲上情。又 黃士嘉 於
106年11月10日為警查扣藥鏟1支、燈泡1個、毒品殘渣袋
1個等物，乃供出毒品來源係陳祥毅，而循線查獲如附表一編號23所示。
三、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官指揮屏東縣政府警察局刑事警察大隊移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署偵查追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、本件被告韋郡娟及其辯護人主張證人即同案被告陳祥毅、鐘裕傑於警詢之證述，為被告以外之人於審判外之言詞陳述，無證據能力；除此之外，對於本判決下列其餘引用被告韋郡娟以外之人於審判外陳述之證據能力均同意有證據能力（見本院卷第219頁）。茲說明如下：證人即同案被告陳祥毅、鐘裕傑之警詢筆錄，為審判外之陳述，既經被告韋郡娟及其辯護人爭執該陳述之證據能力，且證人陳祥毅、鐘裕傑已於審理中到庭以證人身分具結作證，並接受被告韋郡娟及其辯護人之詰問，所述與警詢所述相符，故證人陳祥毅、鐘裕傑之警詢筆錄，依同法第159條第1項規定，不得作為證據。
至於被告韋郡娟及其辯護人對本件下列其餘所引用被告韋郡娟以外之人於審判外之言詞或書面陳述之證據，均同意有證據能力。本院於審理時提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，且經被告韋郡娟及其辯護人到庭表示意見，亦未於言詞辯論終結前對該等審判外陳述之證據資格聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應視為被告韋郡娟已有將該等審判外之陳述作為證據之同意。本院審酌前開被告韋郡娟以外之人於審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，認為以之作為證據，應屬適當，自均有證據能力。本判決下列所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，是依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，自均有證據能力。
二、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」刑事訴訟法第159條第1項定有明文。次按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15
9條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」刑事訴訟法第159條之5亦有明文。本件被告陳祥毅、鐘裕傑、黃科源與渠等之辯護人於本院準備程序時，已表示對於本判決所引用之傳聞證據均同意有證據能力（見本院卷第163頁），本院審酌該等陳述作成時之情況及與本案待證事實間之關聯性，認以之作為證據要屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，該等傳聞證據自有證據能力。又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範，本判決所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項傳聞法則之適用。
本院審酌上開證據資料作成時之情況，因與本案待證事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為本案之證據。
貳、實體部分：
一、關於被告陳祥毅、鐘裕傑、黃科源的部分
（一）上揭犯罪事實，業據被告陳祥毅、鐘裕傑、黃科源於警詢、偵查本院審理中均坦承不諱（見本院卷第281頁），又被告陳祥毅與被告鐘裕傑2人就如附表一編號2、3、10之共同販賣第二級毒品甲基安非他命的部分；如附表一編號9之轉讓禁藥甲基安非他命的部分；及如附表一編號11之轉讓偽藥愷他命的部分，渠等2人之供述均互核相符，又被告陳祥毅與被告黃科源就如附表一編號6、20之共同販賣第二級毒品甲基安非他命的部分，渠等2人之供述均互核相符，且核與證人 夏國泓 、 許瑋 倫、 張紜豪 、蔡舜潔、 蔡明勳 於警詢中之證述與偵查中之具結證述；少年林○賢、黃士嘉於警詢中之證述； 吳俊賢 於偵查中具結之證述相符，並有通訊監察譯文、臉書私訊翻拍照片、通聯紀錄、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、初步檢驗報告單在卷可稽，及如附表二所示之扣案物扣案可佐，另扣得如附表二所示之物，其中編號1至3的白色結晶3包，經檢驗結果，確含甲基安非他命成分（重量詳如附表二編號1至3所示），有高雄市立凱旋醫院106年12月5日高市凱醫驗字第50764號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，足認被告陳祥毅、鐘裕傑、黃科源之上開自白均與事實相符，堪信為真實。
（二）另查販賣毒品係高度違法行為，本非可隨意公然進行，更因無公定價格，及具有量微價高之特性，而每次買賣之價量，更可隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等因素予以機動調整，非可一概而論，且被查獲之販賣毒品嫌疑者，為求獲得較輕刑罰，亦多有為拉高購入價格之虛偽供述或隱瞞其有從中剋扣毒品取利之作為，故除行為人坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實際成本及售價，然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則屬同一。又參諸一般民眾皆知毒品交易係違法行為，向為政府所查禁及重罰，若無利可圖，自無甘冒遭查獲之極大風險而進行毒品交易之必要。而被告陳祥毅、鐘裕傑、黃科源3人均為智識正常之成年人，被告陳祥毅自承為了賺生活費才販賣毒品，而被告鐘裕傑、黃科源均自承係為取得免費毒品施用才為被告陳祥毅跑腿送毒品予購毒者等語，足認被告陳祥毅所為上開各次單獨或與被告鐘裕傑、黃科源共同販賣毒品行為，渠主觀上確實有藉以牟取利益之獲利意圖，且客觀上亦確有獲取利益情形。再查，被告鐘裕傑、黃科源亦均供述：代收的款項都有交給陳祥毅，陳祥毅會給伊免費的毒品施用等語，足見被告鐘裕傑對於被告陳祥毅如附表一編號2、3、10所示意圖營利販賣第二級毒品犯行，有犯意聯絡與行為分擔；被告黃科源對於被告陳祥毅如附表一編號6、20所示意圖營利販賣第二級毒品犯行，有犯意聯絡與行為分擔。
二、關於韋郡娟的部分
（一）訊據被告韋郡娟固坦認其與被告陳祥毅之前為同居男女朋友關係，然矢口否認有何被訴如附表一編號10所示共同販賣第二級毒品之犯行，辯稱：伊只是按照陳祥毅講的話，講給鐘裕傑聽，伊不知道鐘裕傑把什麼東西放進信封袋，也不知道陳祥毅有在販毒，伊沒有於106年5月28日凌晨拿被告陳祥毅的手機指示被告鐘裕傑將毒品放入信封袋內交付給藥腳云云（見偵卷106他902卷二第41至45頁、63至68頁、本院卷第219頁）。其辯護人則為之辯護稱：被告韋郡娟單純受到被告陳祥毅的指示，將內容轉述給被告鐘裕傑，並沒有共同販賣毒品之犯意；交易毒品當天的通聯譯文，在韋郡娟的前後數通都是同案被告陳祥毅與鐘裕傑的對話內容，且當天陳祥毅把毒品交給鐘裕傑時沒有其他人在場，故韋郡娟就當天毒品交易事情應該不知情，再者雖陳祥毅與韋郡娟交往期間陳祥毅沒有其他經濟收入，但交往期間韋郡娟並非天天都跟陳祥毅住在一起，也常常回家，可見韋郡娟並非對陳祥毅全盤了解，對於陳祥毅是否以販毒維生應該也不甚了解，即便法院認定韋郡娟知情販毒行為且有參與，但依照最高法院的見解，即便有聯絡行為，聯絡毒品買賣、種類、數量、價金，約定毒品買賣的時間、地點、交付毒品、收取價款等行為，才是屬於販賣毒品的構成要件行為，故由反面推知，縱然韋郡娟有聯絡的行為，該行為也應屬販賣毒品構成要件以外的行為，而陳祥毅委託韋郡娟跟鐘裕傑說把東西裝到信封袋裡面，這應不屬最高法院意旨中所載聯絡毒品買賣包含價錢、數量、地點等等之販賣構成要件的行為當中，故應該論以幫助販賣行為等語（見本院卷第218、357、358頁）。
（二）經查，證人即同案被告陳祥毅於偵查中具結證述：「（韋郡娟知道你有在販毒嗎？）知道。（她有幫你嗎？）她有時候幫我接電話。（你跟她交往時，你就是靠販毒維生？）是的。（她知道你的經濟來源嗎？）應該算知道。（你的藥腳打電話來，她知道是要跟你購買毒品？）是的，她知道。（鐘裕傑幫你送毒品到 鳳山 花鄉汽車旅館的事情，為何會有韋郡娟跟他的對話？）應該是我在打電腦。（韋郡娟為何會跟鐘裕傑說把東西放在信封裡面？）有可能是花鄉那個人自己交代韋郡娟的。（韋郡娟知道是要把什麼東西放到信封袋裡面嗎？）她知道是安非他命。」等語（見偵卷106年度偵字第8126號卷第37至40頁）；及於本院審理時到庭具結證述：「（你交代鐘裕傑去交付毒品的過程，有透過誰嗎？）我拜託韋郡娟打電話。（如何跟韋郡娟說？）我說叫鐘裕傑把紅包還是信封袋裝起來拿去給買家。（你靠什麼維生，韋郡娟知道嗎？）知道。（你當時有其他工作嗎？）沒有。（交往期間你有其他經濟來源嗎）沒有，家裡也沒有給生活費。（106年5月27日下午11時46分10秒、47分58秒、58分22秒5月28日0時0分49秒這4個通聯譯文你是與誰聯絡？）這是我跟鐘裕傑聯絡，聯絡內容是我要鐘裕傑拿安非他命去鳳山。因為鐘裕傑不知道『花鄉』在哪裡我跟他說地址。鐘裕傑跟我說他到汽車旅館了。我指示鐘裕傑要跟買家收多少錢。（106年5月27日11時51分16秒這個通聯譯文是你與其他人的對話嗎？）不是，是韋郡娟跟鐘裕傑。（該通聯紀錄的前後都是你跟鐘裕傑，為何只有這通是韋郡娟跟鐘裕傑聯絡？）我叫韋郡娟幫我跟鐘裕傑講一下。（為何要請韋郡娟幫忙打電話給鐘裕傑？）好像那時候正在打電腦，無法抽身，才請韋郡娟幫忙聯絡。（你賣毒品有給韋郡娟知道嗎？）有。（你之前羈押庭的時候，法官問：『韋郡娟有幫你居中協調販賣毒品的事情嗎？』你說『算有。』？）我就只有叫韋郡娟幫我打電話而已，韋郡娟幫我與鐘裕傑聯絡。」等語（見本院卷第282頁至287頁）；另證人即同案被告鐘裕傑於偵查中具結證述：「（韋郡娟有幫忙接聽電話嗎？）陳祥毅在睡覺時，韋郡娟會幫忙接聽藥腳的電話。（花鄉汽車旅館那次是怎麼回事？）韋郡娟接聽我的電話，我打電話向韋郡娟說，我快要到花鄉汽車旅館了，韋郡娟交代我安非他命要用信封放著。（你到花鄉汽車旅館那一次，韋郡娟還有交代你，要把裝安非他命的夾鏈袋放到信封裡面，再交給交易對象？）對。」等語（見偵卷106他字第902號卷二第26至29頁）；及於本院審理時到庭具結證述：「（106年5月27日晚上至106年5月28日凌晨間你與0000000000號行動電話有多次聯絡，聯絡對象是誰？）陳祥毅。（你與陳祥毅發生了什麼事情？）陳祥毅委託我送安非他命去給人家。（這通電話裡面有一個通聯有女生的聲音，為何韋郡娟會打電話給你？）那通女生的聲音來源是韋郡娟，因為韋郡娟跟陳祥毅在一起。（為何只有這通是韋郡娟跟你通電話？）可能是陳祥毅委託韋郡娟跟我講電話的。（通聯裡面提到你有無信封袋，你說沒有，必須另外去買等語，你知道這是什麼原因嗎？）我也不知道所以我也問她，一般買賣交付安非他命都是用夾鏈袋包裝，但是因為客戶有主管在那裡。（該通聯裡面有提到要裝雙層，是否是夾鏈袋外面再加上信封嗎？）應該是。（韋郡娟跟你講的這段內容，都沒有提到安非他命，為何你們都知道所述就是安非他命？）因為我當下就是去送毒品，韋郡娟跟陳祥毅當時在一起，是陳祥毅叫我去的。（所以陳祥毅不用明說，也知道在交代什麼事情嗎？）是的。（通聯裡面韋郡娟除了講到要把東西裝在信封裡面外，有跟你提到毒品的價金、數量、要去哪裡交付毒品、交給誰等等嗎？）沒有。（所以只有講到東西要裝入信封袋內這樣而已嗎？）是的。（你覺得你跟韋郡娟通話的內容，是韋郡娟本人要轉達給你，還是陳祥毅叫韋郡娟代轉達給你？）應該是陳祥毅叫韋郡娟代轉達給我。（陳祥毅叫你幫忙送毒品的時候，除了這通電話，韋郡娟有當面跟你下過指示嗎？）沒有。（韋郡娟打給你的時候，你到哪裡了？）快要到汽車旅館了。（你信封袋後來如何取得？）我在陸軍官校外面的便利商店自己出錢買的。」等語（見本院卷第288至291頁）。綜合上述2證人之所述，可知被告韋郡娟確有交代同案被告鐘裕傑要把裝甲基安非他命之夾鏈袋放到信封裡面再交給交易對象無訛。
（三）復觀之卷附被告韋郡娟與鐘裕傑之通訊監察譯文（見偵卷
106他902卷一第166至167頁）即被告韋郡娟以同案被告陳祥毅持用之門號0000000000號行動電話致電同案被告鐘裕傑持用之門號0000000000號行動電話，顯示：「
A（韋郡娟）：胖子，你身上有沒有信封袋之類的東西。
B（鐘裕傑）：沒...有...。
A：嗯...。
B：還要去買喔。
A：沒辦法，他在那邊雞雞歪歪的...等下你嗆他就對了。
B：什麼東西...等一下，所以妳們要幹嘛，快點。
A：他說，她要叫你去超商買一下信封袋。
B：然後...。
A：他就是給你那個信封袋的錢跟那個...。
B：就是我拿信封袋用給他就對了啦。
A：意思是說他要放裡面啦。雙層...因為他主管在那裡啦。
B：好啦。那不是重點。重點就是我用。我寫一封信給他對了啦。
A：也可以啦。
B：喔。好...。
A：隨便用一個信封、紅包袋也可以。
B：用信封袋...我用信封或紅包啦。
A：他說用三、四個，套三、四層這樣。
B：好啦、好啦，拜拜啦...。」等語。稽諸前揭通訊監察譯文內容，被告韋郡娟與鐘裕傑於106年5月27日23時51分16秒許之對話，其意係指購毒者要求所購毒品需額外再以信封袋裝載，購毒者願支付信封袋的錢跟「那個」。雖據前揭通訊監察譯文，被告韋郡娟並無直言「那個」即係購買甲基安非他命之價金，惟依上開證人證詞即可得而知，亦可知被告韋郡娟與同案被告鐘裕傑之間，均知悉「那個」係購買甲基安非他命價金之代稱。另「那個」之物，如非係關乎違禁物，被告韋郡娟大可直接表示物品名稱，實無需刻意以隱晦不明之語句，省略物品名稱，足彰被告韋郡娟與同案被告鐘裕傑間提及之「那個」物品為何，已有默契，自無須另在通話過程明白表示係購買甲基安非他命價金之語句，核與一般毒品交易，為避免警方查緝，通常均以隱晦不明之暗語，作為聯絡內容相同，益徵前揭譯文內容之「那個」確為購買甲基安非他命價金之代稱，是以被告韋郡娟與同案被告鐘裕傑於雙方通話時，彼此均知悉欲以信封袋裝載之物即係該次交易之甲基安非他命，應可認定。又各該次通訊監察譯文內容之意涵，復核與證人陳祥毅、鐘裕傑前揭證述其等與買家交易甲基安非他命之經過相稱，是以前揭譯文內容，自可資以補強證人陳祥毅、鐘裕傑前揭證述之真實性。是被告韋郡娟及其辯護人辯稱被告韋郡娟不知信封袋內裝載之物品為甲基安非他命云云，尚難信採。
（四）公訴人雖認被告韋郡娟如附表一編號10所示犯行，係與被告陳祥毅、鐘裕傑共同販賣甲基安非他命等語。然按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。又販賣毒品罪，應以接洽毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為為構成要件事實，惟有參與其事，始屬分擔實行犯罪行為，而應負共同販賣毒品罪責（最高法院101年度台上字第3074號判決參照）。經查：
1.關於如附表一編號10所示部分，證人即共同被告陳祥毅於偵查中具結證述：（鐘裕傑幫你送毒品到鳳山花鄉汽車旅館的事情，為何會有韋郡娟跟他的對話？）應該是我在打電腦。（韋郡娟為何會跟鐘裕傑說把東西放在信封裡面？）有可能是花鄉那個人自己交代韋郡娟的。（韋郡娟知道是要把什麼東西放到信封袋裡面嗎？）她知道是安非他命。」等語（見偵卷106年度偵字第8126號卷第37至40頁）；及於本院審理時到庭具結證述：「（你交代鐘裕傑去交付毒品的過程，有透過誰嗎？）我拜託韋郡娟打電話。（如何跟韋郡娟說？）我說叫鐘裕傑把紅包還是信封袋裝起來拿去給買家。（你靠什麼維生，韋郡娟知道嗎？）知道。（你當時有其他工作嗎？）沒有。（交往期間你有其他經濟來源嗎）沒有，家裡也沒有給生活費。（106年5月27日下午11時46分10秒、47分58秒、58分22秒5月28日0時0分49秒這4個通聯譯文你是與誰聯絡？）這是我跟鐘裕傑聯絡，聯絡內容是我要鐘裕傑拿安非他命去鳳山。因為鐘裕傑不知道『花鄉』在哪裡我跟她說地址。鐘裕傑跟我說他到汽車旅館了。我指示鐘裕傑要跟買家收多少錢。（106年5月27日11時51分16秒這個通聯譯文是你與其他人的對話嗎？）不是，是韋郡娟跟鐘裕傑。（該通聯紀錄的前後都是你跟鐘裕傑，為何只有這通是韋郡娟跟鐘裕傑聯絡？）我叫韋郡娟幫我跟鐘裕傑講一下。（為何要請韋郡娟幫忙打電話給鐘裕傑？）好像那時候正在打電腦，無法抽身，才請韋郡娟幫忙聯絡。（你賣毒品有給韋郡娟知道嗎？）有。（你之前羈押庭的時候，法官問：『韋郡娟有幫你居中協調販賣毒品的事情嗎？』你說『算有。』？）我就只有叫韋郡娟幫我打電話而已，韋郡娟幫我與鐘裕傑聯絡。」等語（見本院卷第282頁至287頁），細繹證人即同案被告陳祥毅前揭證述，可知證人陳祥毅就被告韋郡娟知悉其叫鐘裕傑前往花鄉汽車旅館係為交易甲基安非他命一事，猶直言不諱，應非事後為迴護被告韋郡娟而虛構之詞。是以，依證人陳祥毅前揭證述，可知被告韋郡娟於購毒者致電交代要以信封袋裝載毒品時，因同案被告陳祥毅正忙於打電腦另事不克接聽電話，始應同案被告陳祥毅之請而代其接聽，並幫同案被告陳祥毅轉告同案被告鐘裕傑；另亦可知被告韋郡娟知悉同案被告陳祥毅交代鐘裕傑裝載於信封袋內係甲基安非他命，猶致電同案被告鐘裕傑。準此，被告韋郡娟既僅係代被告陳祥毅傳達其意思予被告鐘裕傑，且僅撥打電話告知毒品應另以信封袋裝載，並無交付甲基安非他命或收取價金之行為，自難謂被告韋郡娟有參與被告陳祥毅、鐘裕傑販賣第二級毒品之構成要件行為。
2.而查被告韋郡娟與被告陳祥毅確曾為同居男女朋友乙節，業經渠等供承明確，彼此共同生活、關係密切，則被告韋郡娟偶因被告陳祥毅不克接聽電話而代為接聽，或致電轉告被告鐘裕傑，並不違常，是被告韋郡娟之辯護人辯稱被告韋郡娟僅係幫忙被告陳祥毅販賣甲基安非他命等語，並非無稽。縱然被告韋郡娟知悉被告陳祥毅交代被告鐘裕傑前往花鄉汽車旅館之目的係為交易甲基安非他命，然尚無確切證據足以證明被告韋郡娟與被告陳祥毅、鐘裕傑間有販賣甲基安非他命之合意，依罪疑唯輕原則，自僅得認定被告韋郡娟係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，又被告韋郡娟並未參與被告陳祥毅、鐘裕傑販賣甲基安非他命之構成要件行為，已如前述，從而，被告韋郡娟前揭所為，應僅係便利被告陳祥毅、鐘裕傑如附表一編號10所示販賣第二級毒品犯行之幫助行為。
三、綜上所述，被告4人上開犯行，事證明確，均堪以認定，自應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命、愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列管之第二級、第三級毒品，其中甲基安非他命並經行政院衛生署公告過，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之鹽類及其製劑而禁止使用，屬於藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥。故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓與他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法規競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪的法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪的法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」。故除轉讓的第二級毒品達到毒品危害防制條例第8條第6項規定依「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定的10公克以上、或毒品危害防制條例第9條第1項所規定轉讓予未成年人，而經依法加重其刑，以致該法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法規定處罰（最高法院96年度臺上字第3582號判決意旨參照）。是以，本件被告陳祥毅如附表一編號9、14轉讓予已成年的鐘裕傑、蔡舜傑數量不詳之甲基安非他命，且沒有證據證明該次轉讓之甲基安非他命純質淨重已達10公克以上，自應論處藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又藥事法未有處罰持有禁藥之明文，持有禁藥不成立犯罪，自無為轉讓之高度行為吸收之餘地。另依上開說明，本件被告陳祥毅為成年人，少年林○賢為未成年人，均有其等年籍資料在卷可稽，故被告陳祥毅所為如附表一編號15、16之轉讓予未成年之少年林○賢數量不詳之甲基安非他命之所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第2項、第9條第1項之成年人轉讓第二級毒品予未成年人罪。
（二）又按行政院於91年1月23日以院台法字第0910001605號函將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2月8日以台衛字第0000000000號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署（已改制為衛生福利部）申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署）迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，有該局98年6月25日管證字第0980005953號函為憑。是以，愷他命固屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，然亦為管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，應屬藥品管理，其藥品類別為「須由醫師處方使用」，惟尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。又藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅有針劑等情，業經行政院衛生署食品藥物管理局於99年3月19日以FDA消字第0990013233號、99年4月
9日以FDA管字第0990016960號函釋明確。查本件被告陳祥毅所轉讓之愷他命非注射針劑，故非主管機關所核准許可製造之管制藥品。參以，國內曾查獲多起違法製造愷他命之案例，復無卷證資料足證明被告陳祥毅係第一手取得愷他命之人而可明確得知該愷他命之來源以為認定，亦無其他積極證據足認係經由國外非法進口，是依經驗法則判斷本件被告陳祥毅所轉讓之愷他命，應屬國內違法所製造之偽藥無誤。又明知愷他命為偽藥而轉讓予他人，除應成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦同時構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷（最高法院102年度台上字第2252號判決意旨參照）。而藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金），顯較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，自應適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決意旨及104年度第11次刑事庭會議決議可資參照）。是核被告陳祥毅如附表一編號11之所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。又藥事法未有處罰持有禁藥、偽藥之明文，持有禁藥、偽藥不成立犯罪，自無為轉讓之高度行為吸收之餘地。
（三）故核被告陳祥毅所為如附表一編號1至8、10、12至13、17至23所示之犯行；被告鐘裕傑所為如附表一編號2、3、10之犯行；被告黃科源所為如附表一編號6、20之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告陳祥毅、鐘裕傑、黃科源3人各該次持有第二級毒品後，進而販賣，其等持有或意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，均應被其等各該次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，俱不另論罪。被告韋郡娟所為如附表一編號10所示之犯行，係以幫助被告陳祥毅犯罪之意思而參與犯罪，亦未參與被告陳祥毅販賣甲基安非他命之構成要件行為，僅係就被告陳祥毅販賣第二級毒品犯行提供助力，核其此部分所為，應依刑法第30條第1項前段規定，論以幫助他人犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪之幫助犯。公訴意旨認被告韋郡娟此部分係與被告陳祥毅、鐘裕傑共同犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌等語，容有未洽，然正犯與幫助犯、既遂與未遂，犯罪之態樣雖有不同，惟其基本事實均相同，自不生變更起訴法條之問題（最高法院96年度台上字第5365號、97年度台上字第202號判決意旨參照），且亦經本院於準備程序時告知被告及其辯護人涉犯法條，無礙被告及其辯護人防禦權之行使，附予說明。被告陳祥毅所為如附表一編號9、14之犯行，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告陳祥毅所為如附表一編號11之犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。被告陳祥毅轉讓前持有甲基安非他命、愷他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用整體性之法理，其低度之持有甲基安非他命、愷他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。被告陳祥毅所為如附表一編號15、16之犯行，均係犯毒品危害防制條例第8條第2項、第9條第1項之成年人轉讓第二級毒品予未成年人罪。被告陳祥毅、鐘裕傑
2人就附表一編號2、3、10之販賣第二級毒品之犯行，彼此間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告陳祥毅、黃科源2人就附表一編號6、20之販賣第二級毒品之犯行，彼此間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告陳祥毅上開所犯如附表一編號1至8、10、12至13、17至23所示之販賣第二級毒品18次犯行；如附表一編號
9、14所示之轉讓禁藥罪2次犯行；如附表一編號15、16所示之成年人轉讓第二級毒品予未成年人罪2次犯行；如附表一編號11所示之轉讓偽藥罪1次犯行間，其等各次之犯罪時間不同，可以區分，顯係犯意各別、行為互殊，俱應分論併罰。被告鐘裕傑上開所犯如附表一編號2、3、10所示之販賣第二級毒品罪3罪間；被告黃科源所犯如附表一編號6、20所示之販賣第二級毒品罪2罪間，其等各次之犯罪時間不同，可以區分，顯係犯意各別、行為互殊，俱應分論併罰。
（四）刑之加重減輕
1.被告陳祥毅前因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第
915號判決判處有期徒刑2月確定，於105年12月21日易科罰金執行完畢；被告黃科源前因竊盜案件，經本院以10
1年度簡字第1981號判決判處有期徒刑6月確定，於103年2月2日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可憑，是被告陳祥毅於前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告黃科源於前案有期徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件如附表一編號6、20所示之有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告韋郡娟以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行販賣第二級毒品犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2項定有明文。
本件被告陳祥毅、鐘裕傑、黃科源3人所為販賣第二級毒品甲基安非他命，及被告陳祥毅成年人轉讓第二級毒品予未成年人之犯行，於偵查及審判中均已自白犯行，且因被告3人之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，均合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件，爰依上開規定就被告3人前開各次販賣第二級毒品之犯行，及被告陳祥毅成年人轉讓第二級毒品予未成年人之犯行，均減輕其刑。被告陳祥毅所為如附表一編號1至8、
10、12至13、17至23所示之販賣第二級毒品18次犯行；如附表一編號15、16所示之成年人轉讓第二級毒品予未成年人罪2次犯行，並依法與其前揭累犯加重事由，先加後減之。被告黃科源所犯如附表一編號6、20所示之販賣第二級毒品罪2次犯行，並依法與其前揭累犯加重事由，先加後減之。另被告陳祥毅所為如附表一編號9、14所示之轉讓禁藥之行為，及如附表一編號11所示之轉讓偽藥之行為，具有藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第
2項、第3項之法規競合關係，應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，基於法律整體適用不得割裂原則，自不得依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑（最高法院104年度第11次刑事庭會議意旨參照），附此敘明。
3.按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。被告鐘裕傑之辯護人以被告鐘裕傑犯罪後即坦承犯罪，態度良好，足見其本性不惡，被告鐘裕傑僅擔任跑腿之次要角色，情輕法重，當足引起一般人同情，顯有可憫之處，請依刑法第59條規定酌減其刑等語（見本院卷第173至175頁、第358頁）。惟查被告鐘裕傑所犯前揭販賣第二級毒品罪，與大毒梟固然有別，然其所犯之販賣第二級毒品罪，業已經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，已可就實際販賣毒品之情節、數量、惡性及所生危害，就其處斷刑為適當調整，已無科以最低度刑仍嫌過重之情形，本院認其尚無刑法第59條規定之適用，被告鐘裕傑之辯護人請求依刑法第59條減輕其刑等語，尚非有理。輕法重情形，揆諸上開說明，被告鐘裕傑上開販賣第二級毒品罪，爰均不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，附此敘明。
4.按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告陳祥毅雖於警詢時供出其上開販賣、轉讓之毒品上手「 吳聖恩 」，然該上手部分未因被告陳祥毅之供述而查獲，此有臺灣屏東地方檢查署107年1月26日屏檢 錦麗 106偵8126字第3266號函在卷可參（見本院卷第227頁），故尚無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
（五）量刑事由
1.本院衡量被告陳祥毅明知毒品戕害個人身心既深且鉅，販毒行為將嚴重危及社會秩序，竟不思循正當途徑賺取生活所需，為謀一己之私利，漠視毒品之危害，而為本案販賣毒品、轉讓毒品及轉讓禁藥、偽藥之犯行，危害國民身心健康及社會風氣，本應不容寬貸；復參酌被告陳祥毅前科紀錄（前揭累犯部分不重複評價），除施用毒品罪外，無其他重大犯罪，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（本院訴卷第27、28頁），並且於犯後偵審中均坦承犯行，態度尚稱良好（已依毒品危害防制條例第17條第
2項規定減輕其刑部分不重複評價）；及綜合考量被告陳祥毅自稱為國中畢業，之前從事園藝工作，未婚無子女等情（本院卷第359頁）的智識程度、家庭經濟及生活狀況，分別依照本件各次交易毒品的數量、金額、對象，販賣及轉讓之情節等一切情狀，量處如附表一所犯罪名及科刑欄之宣告刑所示之刑；再依附表一所示被告陳祥毅各次販賣、轉讓第二級毒品、轉讓禁藥、偽藥罪之罪質，暨所影響國民健康及社會整體法益之侵害程度，所販賣、轉讓之對象、次數，犯罪時間長短，對於法秩序之輕率態度，對於社會整體之危害非輕等總體情狀，就得易服社會勞動部分及不得易服社會勞動部分分別合併定其應執行之刑，以資儆懲。另被告亦得於本件判決確定後，依刑法第50條第
2項規定，就主文所示不得易服社會勞動與得易服社會勞動部分，聲請合併定應執行之刑，附此敘明。
2.本院審酌被告韋郡娟、鐘裕傑除施用毒品外，無其他犯罪紀錄，有被告韋郡娟、鐘裕傑之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按（見本院卷第35、39至45頁），均素行尚可，被告黃科源之前科紀錄（前揭累犯部分不重複評價），除施用毒品罪外，無其他重大犯罪，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見本院卷第47至57頁）；又衡被告鐘裕傑、黃科源販賣毒品牟利，動機非善，所為足以助長毒品氾濫，戕害國民身心健康，實不可取；復酌被告鐘裕傑、黃科源各次販賣毒品交易數量及所得多寡不一，被告鐘裕傑、黃科源、韋郡娟均係附從被告陳祥毅犯罪，參與程度較低，除獲免費毒品供施用外，亦無因此獲利；兼審之被告韋郡娟自承其為高中肄業、與母親一起賣衣服之智識程度及家庭經濟狀況等語，另被告鐘裕傑自承其教育程度為五專肄業、從事網路行銷工作、黃科源自承其教育程度為高職肄業、上開被告3人均未婚無子女等語（見本院卷第359頁），並考量被告鐘裕傑、黃科源於犯後偵審中均坦承犯行，態度尚稱良好（已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑部分不重複評價），，另被告韋郡娟始終飾卸辯詞，犯後態度非佳等一切情狀，分別就被告鐘裕傑所犯如附表一編號2、3、10所示之販賣第二級毒品罪；被告韋郡娟所犯如附表一編號10所示之幫助販賣第二級毒品罪；被告黃科源所犯如附表一編號
6、20所示之販賣第二級毒品罪，分別量處如各該編號所示之刑。復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告鐘裕傑、黃科源前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要性，就其等所犯前揭各罪，分別定其等應執行之刑如主文所示。
五、沒收部分
（一）查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」又毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第
1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」就「供犯罪所用之物」另規定「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，採絕對義務沒收原則，設有特別規定，自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。而毒品危害防制條例第19條第1項並未另就「供犯罪所用之物」之追徵特設規定，自應回歸適用刑法第38條第4項「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」規定，予以追徵。再按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共同正犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院99年度台上字第270號判決參照）。經查：
1.扣案如附表二編號1至3所示之白色結晶3包，均檢驗出甲基安非他命成分，為第二級毒品（重量詳如附表二編號
1至3所示），並為被告陳祥毅販賣後所剩餘而遭查獲，經其於偵查、審理時供述甚詳，則不問屬於犯罪行為人所有與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告最後一次遭查獲之販賣第二級毒品犯行即附表一編號5之罪項下宣告沒收銷燬之。至盛裝該等毒品之外包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬；另送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
2.扣案之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡
1枚），係被告陳祥毅於如附表一編號15、16所示成年人轉讓第二級毒品予未成年人犯行中，持以聯絡轉讓毒品事宜之物，自屬供被告陳祥毅犯前揭各該編號所示轉讓第二級毒品罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第2項但書規定，不問屬於被告陳祥毅與否，於被告陳祥毅前揭各該次轉讓第二級毒品主文內，均併宣告沒收之。扣案之門號0000000000號行動電話1支，係被告陳祥毅販賣第二級毒品，持以聯絡販賣毒品事宜之物，業據被告陳祥毅供承在卷（見本院卷第358頁），自屬供被告陳祥毅犯販賣第二級毒品罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第2項但書規定，不問屬於被告陳祥毅與否，於被告陳祥毅各次販賣第二級毒品主文內，均併宣告沒收之。
3.未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡1枚），係被告陳祥毅於如附表一編號3、4、6至10、18至21所示販賣第二級毒品犯行中，持以聯絡購毒者約定交易毒品事宜之物；未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡1枚），則係被告陳祥毅於如附表一編號5及22所示販賣第二級毒品犯行中，持以聯絡購毒者約定交易毒品事宜之物；未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡1枚），則係被告鐘裕傑於如附表一編號10所示販賣第二級毒品犯行中，持以與被告陳祥毅、韋郡娟聯絡交易毒品事宜之物，自屬供被告陳祥毅、鐘裕傑犯前揭各該編號所示販賣第二級毒品所用之物，雖均未扣案，惟無證據證明業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第2項但書、第4項規定，不問屬於被告陳祥毅、鐘裕傑與否，於被告陳祥毅、鐘裕傑前揭各該次販賣第二級毒品罪主文內，均併宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告陳祥毅、鐘裕傑就如附表一編號3、10所示之販賣第二級毒品犯行既為共同正犯，本於責任共同原則，就未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡1枚）及門號0000000000號行動電話（含SIM卡壹枚），應併於被告陳祥毅、鐘裕傑所犯如附表一編號
3、10所示之販賣第二級毒品罪主文內，併宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SI
M卡1枚），亦係被告韋郡娟於如附表一編號10所示幫助販賣第二級毒犯行中，持以與被告鐘裕傑通話而幫助被告陳祥毅實行販賣第二級毒品犯行之物，同屬供被告韋郡娟幫助犯罪所用之物，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第2項但書、第4項規定，於被告韋郡娟該次幫助犯罪主文內，併宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4.扣案之電子磅秤1臺，係被告陳祥毅所有、供其販賣甲基安非他命時，用以秤重甲基安非他命之物等情，業經被告陳祥毅自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告陳祥毅所犯如附表一編號1至8、10、12至13、17至23所示之販賣第二級毒品罪主文內，均宣告沒收之，並本於責任共同原則，於被告鐘裕傑所犯如附表一編號2、3、10所示之販賣第二級毒品罪主文內，併宣告沒收之。及於被告黃科源所犯如附表一編號6、20所示之販賣第二級毒品罪主文內，併宣告沒收之。
（二）刑法第38條之1第1項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」同條第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」經查，被告陳祥毅所犯如附表一編號1至8、10、12至13、17至23所示之販賣第二級毒品罪，其各該次販賣第二級毒品所得（詳如附表一編號1至
8、10、12至13、17至23所示），均由被告陳祥毅取得，自係屬於被告陳祥毅之犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告陳祥毅各該次販賣第二級毒品罪主文欄內，各併宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）刑法第40條之2第1項規定「宣告多數沒收者，併執行之。」雖僅係將修正前刑法第51條第9款規定移列至同法第40條之2第1項，惟本次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果，亦即刑法修正後沒收已非屬從刑，此與舊法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，自應認本條項僅係檢察官執行方法之規定，故於宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，當無庸就多數沒收合併宣告（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類第10號提案研討結果參照），附予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第2項、第9條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第30條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴及追加起訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國107年8月16日
刑事第五庭審判長法官簡光昌
法官陳盈如法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年8月20日
書記官洪韻雯附錄本件論罪科刑法條全文：
附表一：
┌─┬───┬───┬────┬────┬────┬────┬────────┐│編│行為人│交易對│交易時間│交易方式│毒品種類│所犯罪名│沒收││號│及電話│象及電│（民國）││及價格（│及科刑（│││││話│、地點││新臺幣）│宣告刑）││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│1│陳祥毅│夏國泓│106年5│夏國泓以│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││││月23日19│臉書私訊│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││││時許，在│與陳祥毅│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││陳祥毅屏│聯絡，雙││犯，處有│動電話壹支(含該│││││東市 公勤 │方於左列││期徒刑參│門號SIM卡壹枚)│││││街106號│時地完成││年捌月。│均沒收。未扣案販│││││租屋處1│交易。│││賣第二級毒品所得│││││樓門外。││││新臺幣 伍佰 元，沒│││││││││收之，於全部或一│││││││││部不能沒收或不宜│││││││││執行沒收時，追徵│││││││││其價額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│2│陳祥毅│ 許瑋倫 │106年5│陳祥毅指│甲基安非│陳祥毅共│扣案之電子磅秤壹│││鐘裕傑││月24或25│派鐘裕傑│他命、│同販賣第│臺、門號○九○六│││││日23時許│出面跑腿│6000元│二級毒品│二○三○○五號行│││││，在屏東│，於左列││，累犯，│動電話壹支（含該│││││市○○路│時地完成││處有期徒│門號SIM卡壹枚）│││││1段190│交易，再││刑肆年。│均沒收。未扣案販│││││號即許瑋│將錢帶回│││賣第二級毒品所得│││││倫工作之│給陳祥毅│││新臺幣陸仟元，沒│││││汽車修護│。│││收之，於全部或一│││││廠前││││部不能沒收或不宜│││││││││執行沒收時，追徵│││││││││其價額。││││││││鐘裕傑共│扣案之電子磅秤壹││││││││同販賣第│臺、門號○九○六││││││││二級毒品│二○三○○五號行││││││││，處有期│動電話壹支（含該││││││││徒刑參年│門號SIM卡壹枚）││││││││捌月。│，均沒收。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│3│陳祥毅│許瑋倫│106年6│陳祥毅、│甲基安非│陳祥毅共│扣案之電子磅秤壹│││0905-│0981-│月2日23│許瑋倫以│他命、│同販賣第│臺、門號○九○六│││396169│867191│時7分許│電話聯絡│6000元│二級毒品│二○三○○五號行│││││，在上址│後，由陳││，累犯，│動電話壹支(含該│││鐘裕傑││汽車修護│祥毅指派││處有期徒│門號SIM卡壹枚)│││││廠前│鐘裕傑出││刑肆年。│均沒收。未扣案之││││││面跑腿，│││門號○九○五三九││││││於左列時│││六一六九號行動電││││││地完成交│││話壹支（含SIM卡││││││易，再將│││壹枚）及販賣第二││││││錢帶回給│││級毒品所得新臺幣││││││陳祥毅。│││陸仟元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││鐘裕傑共│扣案之電子磅秤壹││││││││同販賣第│臺、門號○九○六││││││││二級毒品│二○三○○五號行││││││││，處有期│動電話壹支（含該││││││││徒刑參年│門號SIM卡壹枚）││││││││捌月。│均沒收。未扣案之│││││││││門號○九○五三九│││││││││六一六九號行動電│││││││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，│││││││││於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額│││││││││。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│4│陳祥毅│許瑋倫│106年6│陳祥毅、│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││0905-│0981-│月5日20│許瑋倫以│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││396169│867191│時55分許│電話聯絡│6000元│毒品，累│二○三○○五號行│││││，在上址│後，於左││犯，處有│動電話壹支（含該│││││汽車修護│列時地完││期徒刑肆│門號SIM卡壹枚）│││││廠前│成交易。││年。│沒收之。未扣案之│││││││││門號○九○五三九│││││││││六一六九號行動電│││││││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚）及販賣第二│││││││││級毒品所得新臺幣│││││││││陸仟元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│5│陳祥毅│許瑋倫│106年8│陳祥毅、│甲基安非│陳祥毅販│扣案之第二級毒品│││0901-│08-723│月6日21│許瑋倫以│他命、│賣第二級│甲基安非他命參包│││118986│4580│時31分許│電話聯絡│6000元│毒品，累│（含包裝袋，驗後│││││，在上址│後，於左││犯，處有│淨重合計參點參玖│││││汽車修護│列時地完││期徒刑肆│伍公克）沒收銷燬│││││廠前│成交易。││年。│之；扣案之電子磅│││││││││秤壹臺、門號○九│││││││││00000000│││││││││號行動電話壹支（│││││││││含該門號SIM卡壹│││││││││枚）均沒收。未扣│││││││││案之門號○九○一│││││││││一一八九八六號行│││││││││動電話壹支（含SI│││││││││M卡壹枚）及販賣│││││││││第二級毒品所得新│││││││││臺幣陸仟元，均沒│││││││││收之，於全部或一│││││││││部不能沒收或不宜│││││││││執行沒收時，追徵│││││││││其價額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│6│陳祥毅│張紜豪│106年5│陳祥毅、│甲基安非│陳祥毅共│扣案之電子磅秤壹│││0905-│0905-│月10日凌│張紜豪以│他命、│同販賣第│臺、門號○九○六│││396169│299632│晨0時5│電話聯絡│1000元│二級毒品│二○三○○五號行│││││分許，在│後，由陳││，累犯，│動電話壹支(含該│││黃科源││屏東市復│祥毅指派││處有期徒│門號SIM卡壹枚)│││││興南路1│黃科源出││刑參年捌│均沒收。未扣案之│││││段370號│面跑腿，││月。│門號○九○五三九│││││之7-11│於左列時│││六一六九號行動電│││││超商│地完成交│││話壹支（含SIM卡││││││易。│││壹枚）及販賣第二│││││││││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││黃科源共│扣案之電子磅秤壹││││││││同販賣第│臺、門號○九○六││││││││二級毒品│二○三○○五號行││││││││，累犯，│動電話壹支（含該││││││││處有期徒│門號SIM卡壹枚）││││││││刑參年捌│均沒收。未扣案之││││││││月。│門號○九○五三九│││││││││六一六九號行動電│││││││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，│││││││││於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額│││││││││。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│7│陳祥毅│張紜豪│①106年│陳祥毅、│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││0905-│0905-│5月26日│張紜豪以│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││396169│328873│20時43分│電話聯絡│2000元│毒品，累│二○三○○五號行│││││許，在屏│後，陳祥│（張紜豪│犯，處有│動電話壹支(含該│││││東市復興│毅於106│吃了兩包│期徒刑參│門號SIM卡壹枚)│││││南路1段│年5月26│毒品，因│年捌月。│均沒收。未扣案之│││││370號之│日20時43│1包效果││門號○九○五三九│││││7-11超商│分許，在│不佳，只││六一六九號行動電│││││。│屏東市復│付了1包││話壹支（含SIM卡│││││②同日22│興南路1│的價金，││壹枚）及販賣第二│││││時許，在│段370號│犯罪所得││級毒品所得新臺幣│││││陳祥毅位│之7-11超│1000元）││壹仟元，均沒收之│││││於屏東市│商，販賣│││，於全部或一部不│││││的租屋處│價值1000│││能沒收或不宜執行│││││。│元之甲基│││沒收時，追徵其價││││││安非他命│││額。││││││1包給張│││││││││紜豪，張│││││││││紜豪賒帳│││││││││未付。張│││││││││紜豪回家│││││││││施用這包│││││││││毒品，認│││││││││為效果不│││││││││佳，便再│││││││││聯絡陳祥│││││││││毅，於同│││││││││日22時許│││││││││，至陳祥│││││││││毅租屋處│││││││││，給付│││││││││1000元，│││││││││再購買甲│││││││││基安非他│││││││││命1包，│││││││││購得後當│││││││││場施用毒│││││││││品。││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│8│陳祥毅│張紜豪│106年5│陳祥毅、│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││0905-│0905-│月29日某│張紜豪以│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││396169│225733│時，在陳│電話聯絡│1000元│毒品，累│二○三○○五號行│││││祥毅位於│後，於左││犯，處有│動電話壹支（含該│││││屏東市的│列時地完││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││租屋處│成交易。││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││││││門號○九○五三九│││││││││六一六九號行動電│││││││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚）及販賣第二│││││││││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│9│陳祥毅│鐘裕傑│106年5│陳祥毅的│甲基安非│陳祥毅明│未扣案之門號○九│││0905-│0968-│月27日18│車子壞掉│他命、│知為禁藥│00000000│││396169│882703│時17分許│，打電話│無償│而轉讓，│號行動電話壹支（│││││，在陳祥│向鍾裕傑││累犯，處│含SIM卡壹枚），│││││毅位於屏│借車，鐘││有期徒刑│沒收之，於全部或│││││東市公勤│裕傑就騎││肆月。│一部不能沒收或不│││││街106號│車到陳祥│││宜執行沒收時，追│││││3樓之租│毅租屋處│││徵其價額。│││││屋處│，陳祥毅│││││││││免費請他│││││││││吸食甲基│││││││││安非他命│││││││││。││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│10│陳祥毅│不詳男│106年5│陳祥毅指│甲基安非│陳祥毅共│扣案之電子磅秤壹│││韋郡娟│子│月28日0│派鐘裕傑│他命、│同販賣第│臺、門號○九○六│││0905-││時1分許│前往跑腿│1萬元│二級毒品│二○三○○五號行│││396169││，在高雄│交易毒品││，累犯，│動電話壹支(含該│││││市鳳山區│，鐘裕傑││處有期徒│門號SIM卡壹枚)│││鐘裕傑││花鄉汽車│因無償接││刑肆年貳│均沒收。未扣案之│││0968-││旅館前│受陳祥毅││月。│門號○九○五三九│││882703│││招待甲基│││六一六九號行動電││││││安非他命│││話壹支（含SIM卡││││││（附表編│││壹枚）、門號○九││││││號9），│││00000000││││││因此同意│││號行動電話（含SI││││││。途中由│││M卡壹枚）及販賣││││││韋郡娟持│││第二級毒品所得新││││││陳祥毅之│││臺幣壹萬元，均沒││││││手機，指│││收之，於全部或一││││││示鐘裕傑│││部不能沒收或不宜││││││將毒品放│││執行沒收時，追徵││││││進信封袋│││其價額。││││││內交給藥││鐘裕傑共│扣案之電子磅秤壹││││││腳， 嗣鐘 ││同販賣第│臺、門號○九○六││││││裕傑於左││二級毒品│二○三○○五號行││││││列時地與││，處有期│動電話壹支（含該││││││藥腳完成││徒刑參年│門號SIM卡壹枚）││││││交易，再││拾月。│均沒收。未扣案之││││││將錢帶回│││門號○九○五三九││││││給陳祥毅│││六一六九號行動電││││││。│││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚）及門號○九│││││││││00000000│││││││││號行動電話（含SI│││││││││M卡壹枚），均沒│││││││││收之，於全部或一│││││││││部不能沒收或不宜│││││││││執行沒收時，追徵│││││││││其價額。││││││││韋郡娟幫│未扣案之門號○九││││││││助販賣第│00000000││││││││二級毒品│號行動電話壹支（││││││││，處有期│含SIM卡壹枚），││││││││徒刑參年│沒收之，於全部或││││││││捌月。│一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追│││││││││徵其價額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│11│陳祥毅│鐘裕傑│106年6│陳祥毅將│愷他命、│陳祥毅明│未扣案之門號○九│││0905-│0968-│月2日22│愷他命香│無償│知為偽藥│00000000│││396169│882703│時30分許│菸（K菸││而轉讓，│號行動電話壹支（│││││，在陳祥│）寄放在││累犯，處│含SIM卡壹枚），│││││毅位於屏│鐘裕傑處││有期徒刑│沒收之，於全部或│││││東市公勤│，因陳祥││參月。│一部不能沒收或不│││││街106號│毅的愷他│││宜執行沒收時，追│││││3樓之租│命均施用│││徵其價額。│││││屋處│完畢，便│││││││││叫鐘裕傑│││││││││帶K菸前│││││││││來共同施│││││││││用。││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│12│陳祥毅│吳俊賢│106年8│陳祥毅與│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││││月10日19│吳俊賢，│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││││時許，在│以手機之│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││屏東縣屏│臉書聯絡││犯，處有│動電話壹支（含該│││││東市六塊│，於左列││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││厝之全家│時地見面││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││超商│完成交易│││販賣第二級毒品所││││││。│││得新臺幣伍佰元，│││││││││沒收之，於全部或│││││││││一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追│││││││││徵其價額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│13│陳祥毅│吳俊賢│106年8│陳祥毅與│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││││月18日21│吳俊賢，│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││││時許，在│以手機之│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││屏東縣屏│臉書聯絡││犯，處有│動電話壹支(含該│││││東市六塊│，於左列││期徒刑參│門號SIM卡壹枚)│││││厝之全家│時地見面││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││超商│完成交易│││販賣第二級毒品所││││││。│││得新臺幣伍佰元，│││││││││沒收之，於全部或│││││││││一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追│││││││││徵其價額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│14│陳祥毅│蔡舜潔│106年9│蔡舜潔前│甲基安非│陳祥毅明││││││月28日8│往陳祥毅│他命、│知為禁藥││││││時許，在│租屋處寄│無償│而轉讓，││││││陳祥毅位│住，陳祥││累犯，處││││││於屏東縣│毅提供玻││有期徒刑││││││屏東市大│璃球管，││肆月。││││││豐路52號│內含少許││││││││4樓3D室│甲基安非││││││││之租屋處│他命，無│││││││││償供蔡舜│││││││││潔施用。│││││││││嗣於106│││││││││年9月28│││││││││日10時40│││││││││分許，在│││││││││陳祥毅租│││││││││屋處為警│││││││││查獲，扣│││││││││得玻璃球│││││││││管1支。││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│15│陳祥毅│少年林│106年2│少年林○│甲基安非│陳祥毅成│扣案門號○九六八│││0968-│○賢│月上旬某│賢到一品│他命、│年人對未│三一三六八八號行│││313688│0983-│日23時30│大旅社找│無償│成年人轉│動電話壹支（含該││││681602│分許，在│韋郡娟，││讓第二級│門號SIM卡壹枚）│││││屏東縣屏│因而認識││毒品，累│，沒收之。│││││東市民生│陳祥毅。││犯，處有││││││路179號│少年林○││期徒刑柒││││││「一品大│賢以電話││月。││││││旅社」1│聯絡陳祥││││││││樓106號│毅後，於││││││││房內。│左列時地│││││││││碰面，陳│││││││││祥毅無償│││││││││提供安非│││││││││他命吸食│││││││││器，予少│││││││││年林○賢│││││││││吸食其中│││││││││殘餘的毒│││││││││品。││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│16│陳祥毅│少年林│106年2│同上。│甲基安非│陳祥毅成│扣案門號○九六八│││096831│○賢│月15日17││他命、無│年人對未│三一三六八八號行│││3688│0983-│時48分許││償│成年人轉│動電話壹支（含該││││681602│，在上址│││讓第二級│門號SIM卡壹枚）│││││「一品大│││毒品，累│，沒收之。│││││旅社」1│││犯，處有││││││樓106號│││期徒刑柒││││││房內。│││月。││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│17│陳祥毅│蔡明勳│106年4│兩人電話│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││090539│090326│月27日23│聯絡後，│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││6169│5133│時55分許│於左列時│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││，在陳祥│地碰面完││犯，處有│動電話壹支（含該│││││毅屏東縣│成交易。││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││屏東市公│││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││勤街106││││門號○九○五三九│││││號租屋處││││六一六九號行動電│││││樓下││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚）及販賣第二│││││││││級毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│18│陳祥毅│蔡明勳│106年4│兩人電話│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││090539│090326│月28日21│聯絡後，│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││6169│5133│時44分許│於左列時│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││，在陳祥│地碰面完││犯，處有│動電話壹支（含該│││││毅屏東縣│成交易。││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││屏東市公│││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││勤街106││││門號○九○五三九│││││號租屋處││││六一六九號行動電│││││樓下││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚）及販賣第二│││││││││級毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│19│陳祥毅│蔡明勳│106年4│兩人電話│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││090539│090326│月29日23│聯絡後，│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││6169│5133│時45分許│於左列時│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││，在陳祥│地碰面完││犯，處有│動電話壹支（含該│││││毅屏東縣│成交易。││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││屏東市公│││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││勤街106││││門號○九○五三九│││││號租屋處││││六一六九號行動電│││││樓下││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚）及販賣第二│││││││││級毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│20│陳祥毅│蔡明勳│106年5│蔡明勳打│甲基安非│陳祥毅共│扣案之電子磅秤壹│││090539│090326│月5日0│電話聯絡│他命、│同販賣第│臺、門號○九○六│││6169│5133│時2分許│陳祥毅後│500元│二級毒品│二○三○○五號行│││黃科源││，在陳祥│，到達陳││，累犯，│動電話壹支（含該│││││毅屏東縣│祥毅租屋││處有期徒│門號SIM卡壹枚）│││││屏東市公│處樓下，││刑參年捌│均沒收。未扣案之│││││勤街106│陳祥毅指││月。│門號○九○五三九│││││號租屋處│示黃科源│││六一六九號行動電│││││樓下│下樓與蔡│││話壹支（含SIM卡││││││明勳完成│││壹枚）及販賣第二││││││交易。│││級毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││黃科源共│扣案之電子磅秤壹││││││││同販賣第│臺、門號○九○六││││││││二級毒品│二○三○○五號行││││││││，累犯，│動電話壹支（含該││││││││處有期徒│門號SIM卡壹枚）││││││││刑參年捌│均沒收。未扣案之││││││││月。│門號○九○五三九│││││││││六一六九號行動電│││││││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，│││││││││於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額│││││││││。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│21│陳祥毅│蔡明勳│106年5│兩人電話│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││090539│090326│月5日19│聯絡後，│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││6169│5133│時23分許│於左列時│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││，在陳祥│地碰面完││犯，處有│動電話壹支（含該│││││毅屏東縣│成交易。││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││屏東市公│││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││勤街106││││門號○九○五三九│││││號租屋處││││六一六九號行動電│││││樓下││││話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚）及販賣第二│││││││││級毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│22│陳祥毅│黃士嘉│106年7│兩人電話│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││090111│090595│月24日21│聯絡後，│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││8986│9939│時35分許│於左列時│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││，在陳祥│地碰面，││犯，處有│動電話壹支（含該│││││毅屏東縣│陳祥毅交││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││屏東市公│付毒品，││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││園西路租│黃士嘉賒│││門號○九○五三九│││││屋處│帳，約1│││六一六九號行動電││││││週後才付│││話壹支（含SIM卡││││││清500元│││壹枚）及販賣第二││││││價金。│││級毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元，均沒收之│││││││││，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────────┤│23│陳祥毅│黃士嘉│106年7│兩人以臉│甲基安非│陳祥毅販│扣案之電子磅秤壹│││││月25日至│書聯絡後│他命、│賣第二級│臺、門號○九○六│││││同年月31│，於左列│500元│毒品，累│二○三○○五號行│││││日間之某│時地碰面││犯，處有│動電話壹支（含該│││││日，在陳│完成交易││期徒刑參│門號SIM卡壹枚）│││││祥毅屏東│。││年捌月。│均沒收。未扣案之│││││縣屏東市││││販賣第二級毒品所│││││大豐路││││得新臺幣伍佰元，│││││52號4樓││││均沒收之，於全部│││││3D室租屋││││或一部不能沒收或│││││處之樓下││││不宜執行沒收時，│││││（隔壁是││││追徵其價額。│││││屏東市大│││││││││豐路54號│││││││││ 早安美芝 │││││││││城早餐店│││││││││）│││││└─┴───┴───┴────┴────┴────┴────┴────────┘附表二：
┌──┬───────────────────────────┬───────┐│編號│扣押物品名稱及數量│所有人或持有人│├──┼───────────────────────────┼───────┤│1│第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋，驗後淨重2.170公│陳祥毅│││克）││├──┼───────────────────────────┼───────┤│2│第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋，驗後淨重0.758公│陳祥毅│││克）││├──┼───────────────────────────┼───────┤│3│第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋，驗後淨重0.467公│陳祥毅│││克）││├──┼───────────────────────────┼───────┤│4│電子磅秤1臺│陳祥毅│├──┼───────────────────────────┼───────┤│5│行動電話1支（序號000000000000000、內含門號0000000000│陳祥毅│││號SIM卡1枚）││├──┼───────────────────────────┼───────┤│6│行動電話1支（序號000000000000000、000000000000000、│陳祥毅│││內含門號0000000000號SIM卡1枚）││└──┴───────────────────────────┴───────┘