裁判字號：臺灣臺中地方法院97年消債清字第108號民事裁定
裁判日期：民國98年01月19日
裁判案由：清算事件
臺灣臺中地方法院民事裁定97年度消債清字第108號聲請人壬○○債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
1樓及法定代理人庚○○
1樓及號債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人己○○債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人辛○○
區債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2法定代理人丁○○
7、2債權人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人壬○○自中華民國98年1月20日起開始清算程序，並同時終止清算程序。
清算費用由債務人壬○○負擔。
理由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債務清理條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。又由國庫墊付之費用，不受免責裁定之影響，復為同條例第138條第6款所明定。
二、本件債務人主張：其不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟協商雖成立，但因無工作，每月均係向親友借貸以返還協商款，至中華民國97年4月間即負擔不起而毀諾，且又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料(信用報告)回覆書、稅捐機關95年、96年度各類所得及財產資料清單等為證，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬有據。再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，並無任何財產，自應裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。又本件清算之各項費用，應由債務人負擔，爰裁定如主文。
中華民國98年1月19日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官林新竑上為正本係照原本作成開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定或命負擔國庫墊付費用之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國98年1月19日
書記官徐玲玉