臺灣臺南地方法院103年度監宣字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第45號民事裁定

裁判日期：民國103年02月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第45號聲請人 葉志光 上列聲請人聲請對葉 蔡水蓮 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 葉蔡水蓮 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住○○市○○區○○里○○鄰○○街○段○○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人葉志光（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住○○市○○區○○里○○鄰○○街○段○○○號）為受監護宣告之人葉蔡水蓮之監護人。
指定 葉志明 （民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住○○市○○區○○里○鄰○○路○○○巷○○號0樓）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人葉蔡水蓮負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為葉蔡水蓮之○○，葉蔡水蓮因罹患精神分裂症，雖延醫診治仍不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請鈞院對葉蔡水蓮為監護宣告，並選定聲請人為葉蔡水蓮之監護人，及指定葉蔡水蓮之○○葉志明為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係葉蔡水蓮之○○，有戶籍謄本1件為證，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對葉蔡水蓮為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張葉蔡水蓮因罹患精神分裂症，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，業據聲請人提出衛生福利部○○療養院診斷證明書1件為證，且本院於民國103年2月18日在鑑定人財團法人臺灣省私立○○○○○○附設精神療養院醫師施○○面前訊問葉蔡水蓮，葉蔡水蓮對問話無法明確回答，算術能力欠佳，金錢概念差，又鑑定醫師對葉蔡水蓮為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆滯狀態，對問話無法明確回答，簡易日常生活尚可自理，其餘則需別人協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人有精神分裂症致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院103年2月18日監護宣告訊問筆錄1件在卷可憑，是聲請人聲請對葉蔡水蓮為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，本件受監護宣告人葉蔡水蓮之○○葉○○、○○葉○成、○○葉○強均已死亡，其○○即聲請人、○○葉志明均同意由聲請人擔任葉蔡水蓮之監護人、由葉志明擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本2件、除戶謄本2件、同意書1件、印鑑證明2件附卷可稽，堪予認定。本院審酌聲請人係受監護宣告人葉蔡水蓮之○○，與受監護宣告人葉蔡水蓮關係親近，聲請人有意願擔任葉蔡水蓮之監護人，葉蔡水蓮之其他○○亦同意由聲請人擔任葉蔡水蓮之監護人，因認由聲請人擔任葉蔡水蓮之監護人，最能符合葉蔡水蓮之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人葉蔡水蓮之監護人；又葉志明係受監護宣告人葉蔡水蓮之○○，衡情葉志明應會本於受監護宣告之人葉蔡水蓮之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，是爰指定葉志明為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年2月20日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年2月20日
書記官謝麗首