臺灣臺北地方法院112年度家調裁字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年家調裁字第23號民事裁定

裁判日期：民國112年03月30日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度家調裁字第23號聲請人 陳嘉裕 代理人(法扶律師) 簡婕 律師複代理人 蔡曜宇 律師相對人 陳榮暉 代理人 潘韻帆 律師上列當事人間就聲請給付扶養費事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子，聲請人現年事已高，且無謀生能力，並罹患疾病，難以維持生活，故依民法第1114條等規定，請求相對人給付扶養費等語。並聲明：相對人應自本聲請狀繕本送達起至其死亡時止，按月於每月5日前，給付新臺幣(下同)15,000元。如一期遲延或未給付，其後12期視為亦已到期。
二、按就得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定。上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力，家事事件法第36條第
1、2項、第35條第1項規定明文規定。復按直系血親相互間雖具法定扶養義務，惟受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條、第1118條之1第1、2項亦有明文。
三、經查，聲請人主張上開情事，固有戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷為證。惟相對人辯稱自其出生後，聲請人未曾善盡扶養義務，實應減輕或免除相對人之扶養義務等語，核與證人即相對人之母 林柔婕 之證述大致相符，且為聲請人所不爭執，堪信為真實。本院審酌聲請人確實對相對人自幼未盡扶養義務，亦未曾保護教養或探視相對人，相對人均賴母親扶養照顧，聲請人所為殊違身為人父母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之事由，且情節重大，如強令相對人負擔與其長期感情疏離之聲請人之扶養義務，顯失公平，當應免除相對人之扶養義務。從而，聲請人依民法第1114條規定，請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國112年3月30日
家事法庭法官陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1000元）。
中華民國112年3月31日
書記官蔡佳欣