裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2141號民事判決
裁判日期：民國112年06月30日
裁判案由：確認債權不存在
臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2141號原告 蔡氏秋 訴訟代理人 李振祥 律師被告 張煌聖 訴訟代理人 簡偉凱 律師上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院於民國112年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認被告持有如附表一編號1、2所示之本票，均於超過新臺幣5萬3802元，及均自民國111年6月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息部分，對原告之本票債權不存在。
二、確認被告持有如附表一編號3所示之本票，於超過新臺幣47萬6168元，及自民國111年6月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息部分，對原告之本票債權不存在。
三、確認被告持有如附表一編號4所示之本票，於超過新臺幣18萬8000元，及自民國110年6月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息部分，對原告之本票債權不存在。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔百分之51，餘由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：
(一)兩造原係男女朋友關係，原告因需款周轉而先後3次向被告借款(下合稱系爭借款)，並應被告要求分別簽立如附表一編號1至4所示本票各1紙(下合稱系爭本票)予被告供作擔保，其詳情如下：
1、原告於民國109年5月18日向被告借款新臺幣(下同)40萬元(下稱A借款)，並簽發如附表一編號1、2所示，面額各20萬元之本票各1紙予被告，然被告實際僅交付37萬6000元借款予原告。
2、原告於109年6月8日向被告借款20萬元(下稱B借款)，並簽發如附表一編號4所示，面額為20萬元之本票1紙予被告，然被告實際僅交付18萬8000元借款予原告。
3、原告於110年2月22日向被告借款50萬元(下稱C借款)，並簽發如附表一編號3所示，面額為50萬元之本票予被告，然被告實際僅交付46萬7000元借款予原告。
(二)被告交付予原告之系爭借款金額，未達票面金額，兩造就系爭借款亦未約定利息，原告自109年7月起至111年5月止，已先後清償被告計57萬9013元，則原告就系爭借款僅餘45萬1987元未清償。詎被告竟於111年6月27日持如附表編號1至3所示本票，向本院聲請本票裁定，經本院以111年度司票字第3833號裁定准予強制執行在案，及於111年7月15日持如附表編號4所示本票向本院聲請本票裁定，經本院以111年度司票字第4250號裁定准予強制執行在案。退步言之，兩造縱有約定借款利息為月息3%，亦超過法定利息年息百分之16。原告就系爭借款既僅尚欠被告45萬1987元，被告竟持系爭本票請求強制執行金額計為110萬元，原告自有確認利益。爰訴請確認系爭本票債權逾45萬1987元本息部分不存在等語。
(三)並聲明：
1、確認被告就本院111年度司票字第3833號民事裁定，如附表一編號1至3所示90萬元本票債權，就超過26萬39087元及自111年6月23日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息部分不存在。
2、確認被告就本院111年度司票字第4250號民事裁定，如附表一編號4所示20萬元本票債權，於超過18萬8000元及自110年5月23日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息部分不存在。
二、被告抗辯：
(一)兩造並非男女朋友關係，兩造就系爭借款有約定利息為月息3%即年息36%，被告就A借款部分預扣2個月利息2萬4000元，實際交付原告37萬6000元、就B借款部分預扣2個月利息1萬2000元，實際交付原告37萬6000元、就C借款部分預扣1個月利息1萬5000元，並因原告表示就該月即110年2月A、B借款應付之利息計18000元，從C借款所借款項中扣抵，故被告實際交付原告46萬7000元。又原告清償被告之款項均係用以給付利息，本金部分全未獲清償。且原告業已匯入被告帳戶之金額57萬9013元(本院按應為54萬9013元之誤，另詳後述)，係基於清償約定利息意思之任意給付，縱逾修正前年息20%之規定，被告之受領仍具有法律上之原因，原告不得再請求返還等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年度台上上字第1031號判決意旨參照）。查，被告持系爭本票向本院聲請並經本院裁定准予強制執行金額合計為110萬元確定，為兩造所不爭執，並有系爭本票及上開裁定在卷可稽，復經本院調取本院111年度司票字第3833號、第4250號本票裁定卷宗、111年度司執字第102698號執行卷宗核閱無誤。兩造就系爭本票所擔保之系爭借款債權逾45萬1987元部分是否存在，容有爭執，足見系爭本票債權債務法律關係逾45萬1987元部分存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去之，是原告應有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
(二)原告主張其於上開時間向被告為系爭借款，並簽立系爭本票予被告供作擔保，A、B及C借款，被告實際交付原告之借款金額分別為37萬6000元、18萬8000元及46萬7000元，原告自109年7月起至111年5月止，已先後匯款至被告帳戶用以清償系爭借款金額，合計為54萬9013元之事實，業據提出交易明細為證(見本院卷第29-33、37-81頁)，並有本院111年度司票字第3833號裁定(見本院卷第109-111頁)、如附表編號1至3所示本票(見本院卷第117頁)可證，復經本院調取本院111年度司票字第3833號、第4250號本票裁定卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執(見本院卷第174-175、179頁)，堪信屬實。
(三)被告抗辯兩造間就系爭借款均約定利息為月息3%，為有理由：
1、依被告所提出兩造之LINE對話截圖，被告分別向原告表示「000000-00000＝376000」、「9月8日有6000元的利息還沒有匯，請補齊」、「又要請妳匯利息12000＋6000＝18000」、「有空請匯利息18000，thanks」等語（見本院卷第183至189頁）。原告雖主張伊不諳中文，不懂被告所發訊息之意云云。惟依證人 蔡氏香 、 彭兆國 證述原告看得懂阿拉伯數字等語（見本院卷第314、318頁），堪認即便原告看不懂中文，亦可了解阿拉伯數字之涵義，並非毫無了解上開LINE訊息之能力，原告稱伊不懂中文，不了解被告所發LINE訊息內容之意云云，已值存疑。
2、況查，A、B、C借款，分別以約定借款金額40萬元、20萬元及50萬元計算，原告每月應給付被告之利息分別為1萬2000元(計算式：400000×3/100=12000元)、6000元(計算式：200000×3/100=6000元)及1萬5000元(計算式：500000×3/100=15000元)。A、B借款每月利息合計為1萬8000元、系爭借款每月利息合計為3萬3000元。又原告雖主張還款時間及金額如附件「轉出金額欄」所示(不含「轉出金額欄」所示)，惟附件編號②所示帳戶，原告於111年3月24日僅還款3萬元1次，有該帳戶交易明細在卷可憑(見本院卷第79頁，該日第1次匯款3萬元部分嗣有記載「錯誤沖回」)，原告於附件編號②帳戶，記載原告於111年3月24日還款3萬元2次，顯然有誤。是原告歷次清償情形應如附表三所示，即足認定。而自附表三所示原告還款金額可知，原告於109年7月至110年1月期間，幾乎每月皆支付1萬8000元予被告；於110年4月至111年5月期間，幾乎每月皆支付3萬3000元予被告，核與上揭A、B借款月息3%即合計每月1萬8000元、系爭借款月息3％即月3萬3000元計算之總額相符。再佐以A借款約定借款金額40萬元，被告實際匯款37萬6千元、B借款金額20萬元，被告實際匯款18萬8千元、C借款50萬元，被告實際交付46萬7千元等情，亦與被告抗辯兩造約定借款利息為月息3%，被告就A借款部分預扣2個月利息2萬4000元，實際交付原告37萬6000元、就B借款部分預扣2個月利息1萬2000元，實際交付原告37萬6000元、就C借款部分預扣1個月利息1萬5000元，另因原告表示原告就該月即110年2月A、B借款應付之利息計18000元，從C借款所借款項中扣抵，故被告實際交付原告46萬7000元等語情節相符。 基上 ，觀之原告向被告借款時確遭被告以上揭方式預扣利息，原告嗣亦復依約定利息金額還款等情，足見被告抗辯兩造就系爭借款，均約定利息為月息3%等語，堪可採取。原告主張兩造就系爭借款並未約定利息云云，委無足採。
(四)按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條定有明文。貸與人自貸與金額中預扣利息，該部分既未實際交付借用人，不能認為係貸與本金額之一部，不問為折扣交付或預扣利息，均屬民法第206條所謂之巧取利益。是貸與人以預扣利息先行扣款之行為，屬法律禁止之巧取利息，不得將預扣利息計入借款債權（最高法院101年度台上字第107號民事判決意旨參照）。查，A、B借款部分，被告自貸與之金額中皆先預扣2個月之利息，實際上僅分別匯款37萬6000元、18萬8000元予原告，業如前述，揆諸前揭說明，A、B借款之消費借貸金額應分別為37萬6000元、18萬8000元。又C借款部分，被告預先扣除1個月利息1萬5000元，且扣抵該月原告所應給付A、B借款之利息計1萬8000元後，實際交付46萬7000元予原告，亦如前述。其中預扣1萬5千元利息部分，既未實際交付原告，自非屬借款貸與之金額。又原告該月就A、B借款部分，應給付原告之利息金僅9168元（計算式詳如附表二所示），原告以1萬8000元列計，自非可採。是就原告應負擔而從C借款中扣抵之9168元利息部分，即應列入被告交付C借款予原告之金額，逾9168元部分，應認被告未實際交付借款予原告，非屬消費借貸之數額。故C借款部分，兩造之消費借貸數額應為47萬6168元【計算式：000000－00000－（00000－0000）＝476168元】，亦足認定。
(五)查：
1、原告主張其已清償被告57萬9013元等語（見本院卷第19、199頁），雖提出聯邦銀行存款存摺明細表為證。惟細繹明細表內容，111年3月24日原告僅清償匯出一筆3萬元之金額，原告於清償明細表中列計該日清償2次3萬元，尚非可採，業如前述，原告清償系爭款金額應為54萬9013元，堪以認定。
2、按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，110年1月20日修正公布後民法第205條定有明文，110年1月20日修正公布前民法第205條原規定「約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」次按修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第10條之1定有明文，其立法理由略稱「本次修正民法第205條後，當事人雖於修正施行前已約定利率，惟利息債務如係於修正施行後始發生者，仍應適用修正之民法第205條之規定，為避免適用疑義，爰於本條明定之。」等語。據此可知，於110年7月20日施行之修正後民法第205條規定，依民法債編施行法第10條之1規定雖有溯及既往之效力，但僅限於「修正施行後始發生者」，方有修正後新法即約定利率逾年息百分之16者，超過部分之約定為無效之適用，亦即於110年7月20日以前「已約定」及「已發生」之利息債務，仍有修正前舊法之適用。再清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，民法第323條前段定有明文。又所謂應先抵充之利息，係僅指未超過法定利率限制之利息而言，至超過法定利率限制之利息，自難謂包括在內，亦不得執該規定，謂債務人就其約定超過法定利率限制之利息，已為任意給付（最高法院108年度台上字第585號裁判意旨參照）。再按清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：
一、債務已屆清償期者，儘先抵充。二、債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部，民法第322條定有明文。查，兩造就系爭借款皆約定利息為月息3%，業如前述，無論依照修正前、後民法第205條規定，皆已超出法定最高上限。揆諸前揭判決意旨，系爭借款於110年7月19日民法第205條修正施行前已發生之利息，原告給付超過週年利率20％部分，不能認為係原告任意所為之給付，就此部分利息，被告無從向原告為請求，而應抵充原本。被告辯稱：就利息超過週年利率20％部分，原告已基於清償之意思而任意為給付，不容原告請求返還等語，尚難採取。至系爭借款於110年7月20日以後發生之利息，應以週年利率16％計算，超過週年利率16％利息部分為無效，原告給付逾應付利息之金額，即應抵充原本。
3、原告清償之金額不足清償全部之債務，且原告清償債務時並未指定應抵充之債務，即應依民法第322條之規定定其抵充順序。而依民法第322條規定，應先抵充債務已屆清償期者；若均未屆清償期或均屆清償期者，則優先抵充債務之擔保最少者；若擔保相等者，優先抵充因清償而獲益最多者；若獲益相等，則優先抵充先到期之債務。查，A借款係原告於109年5月18日向被告借貸，清償期限為2個月、B借款係原告於109年6月8日向被告借貸，清償期限為2個月、C借款係原告於110年2月22日向被告借貸，清償期限為1個月等情，業如前述，且為兩造所未爭執，堪認A借款係先到期之債務。參之系爭借款債務皆已屆清償期，分別有附表一之本票供擔保，清償所獲得利益相同，揆諸前揭規定，應先抵充先到期之債務，故原告清償逾利息債務之金錢數額，應先抵充A借款之原本。再兩造雖約定就系爭借款皆預扣利息如前，惟預扣利息部分既不得列入消費借貸金額，原告仍應分別於貸得上述3筆借款翌日起給付利息。
4、依前揭說明計算結果，原告每月應給付之利息數額如附表二「應付利息」欄所示，原告每月清償數額則如附表二「清償金額」欄所示，清償數額扣除應付利息，則為抵充原本之數額，又系爭借款應先抵充A借款，已如上述，每期抵充完A借款之餘額即如附表二「剩餘本金」欄所示。至於B、C借款之原本則均未獲抵充。從而，原告就A借款37萬6000部分，已清償本金計26萬8396元，尚餘本金10萬7604元未清償，B借款部分，原告尚積欠本金18萬8000元、C借款部分，原告尚積欠本金47萬6168元，即足認定。
5、基上，被告就附表一編號1、2所示之本票債權，均於逾5萬3802元（計算式：107,604÷2＝53,802）本息部分不存在。B、C借款之借款本金分別為18萬8000元、47萬6168元，且均未獲原告清償，則被告就附表一編號3、4所示之本票債權，分別於逾47萬6168元、18萬8000元部分不存在，應可認定。
四、綜上所述，原告訴請確認被告持有原告所簽發如附表一編號
1、2所示本票，均於超過53,802元及均自111年6月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息部分，對原告之本票債權不存在、確認被告持有如附表一編號3所示之本票，於超過47萬6168元，及自111年6月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息部分，對原告之本票債權不存在、確認被告持有如附表一編號4所示之本票，於超過18萬8000元，及自110年6月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息部分，對原告之本票債權不存在，為有理由；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國112年6月30日
民事第二庭法官江奇峰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月3日
書記官黃雅慧附表一：
編號發票日到期日金額票據號碼本票裁定案號1.109年5月18日未記載20萬CH667820本院111年度司票字第3833號裁定2.109年5月18日未記載20萬TH00000003.110年2月22日未記載50萬WG00000004.109年5月18日未記載20萬WG0000000本院111年度司票字第4250號裁定附表二（以下金額皆為新臺幣，小數點以下四捨五入）：
日期應付利息清償金額剩餘本金109年5月系爭40萬借款：376000×20％×13/365＝26780積欠利息2678元109年6月系爭40萬借款：376000×20％×1/12＝6267系爭20萬借款：188000×20％×22/365＝22660積欠利息共2678＋6267＋2266＝11211元109年7月系爭40萬借款：376000×20％×1/12＝6267系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝313318000利息共11211＋6267＋3133＝20611元。積欠利息：00000-00000＝2611元109年8月系爭40萬借款：376000×20％×1/12＝6267系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝313312000利息共2611＋6267＋3133＝12011元積欠利息：00000-00000＝11元109年9月系爭40萬借款：376000×20％×1/12＝6267系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝31336000利息共6267＋3133＋11＝9411元積欠利息：0000-0000＝3411元109年10月系爭40萬借款：376000×20％×1/12＝6267系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝313318000利息共6267＋3133＋3411＝12811元清償本金5189元，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-0000＝370811元。109年11月系爭40萬借款：370811×20％×1/12＝6180系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝313318000利息6180＋3133＝9313元清償本金8687元，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-0000＝362124109年12月系爭40萬借款：362124×20％×1/12＝6035系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝31330利息6035＋3133＝9168元110年1月系爭40萬借款：362124×20％×1/12＝6035系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝313318000利息9168＋6035＋3133＝18336積欠利息：00000-00000＝336元110年2月系爭40萬借款：362124×20％×1/12＝6035系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝31339168元(係於系爭50萬元即C借款中與以扣抵)該月所應給付利息為6035＋3133＝9168元，於系爭50萬元借款中與以扣除。前積欠之336元利息，仍未清償。110年3月系爭40萬借款：362124×20％×1/12＝6035系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝3133系爭50萬借款（含2月23日至2月28日）：476168×20％×（1/12＋6/365）＝95020利息積欠共336＋6035＋3133＋9502＝19006110年4月系爭40萬借款：362124×20％×1/12＝6035系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝3133系爭50萬借款：476168×20％×1/12＝793633000利息共19006＋6035＋3133＋7936＝36110尚積欠利息：3110元。110年5月系爭40萬借款：362124×20％×1/12＝6035系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝3133系爭50萬借款：476168×20％×1/12＝793633013利息積欠3110＋6035＋3133＋7936＝20214清償本金12799元，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝349325110年6月系爭40萬借款：349325×20％×1/12＝5822系爭20萬借款：188000×20％×1/12＝3133系爭50萬借款：476168×20％×1/12＝793630000利息共5822＋3133＋7936＝16891清償本金13109元，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝336216110年7月系爭40萬借款：336216×20％×19/365＝0000000000×16％×12/365＝1769系爭20萬借款：188000×20％×19/365＝0000000000×16％×12/365＝989系爭50萬借款：476168×20％×19/365＝0000000000×16％×12/365＝250533000利息共3500＋1769＋1957＋989＋4957＋2505＝15677元清償本金17323元，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝318893110年8月系爭40萬借款：318893×16％×1/12＝4252系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共4252＋2507＋6349＝13108清償本金19892元，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝299001110年9月系爭40萬借款：299001×16％×1/12＝3987系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共3987＋2507＋6349＝12843清償本金20157，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝278844110年10月系爭40萬借款：278844×16％×1/12＝3718系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共3718＋2507＋6349＝12574清償本金20426，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝258418110年11月系爭40萬借款：258418×16％×1/12＝3446系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共3446＋2507＋6349＝12302清償本金20698，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝237720110年12月系爭40萬借款：237720×16％×1/12＝3170系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共3170＋2507＋6349＝12026清償本金20974，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝216746111年1月系爭40萬借款：216746×16％×1/12＝2890系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共2890＋2507＋6349＝11746清償本金21254元，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝195492111年2月系爭40萬借款：195492×16％×1/12＝2607系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共2607＋2507＋6349＝11463清償本金21537，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝173955111年3月系爭40萬借款：173955×16％×1/12＝2319系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共2319＋2507＋6349＝11175清償本金21825，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝152130111年4月系爭40萬借款：152130×16％×1/12＝2028系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共2028＋2507＋6349＝10884清償本金22116，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝130014111年5月系爭40萬借款：130014×16％×1/12＝1734系爭20萬借款：188000×16％×1/12＝2507系爭50萬借款：476168×16％×1/12＝634933000利息共1734＋2507＋6349＝10590清償本金22410，以系爭40萬借款抵充之，餘額為000000-00000＝107604附表三編號轉帳日期(民國)轉帳金額(新臺幣)被告轉出帳號備註(交易明細出處)1109.7.216000附件編號③本院卷第47頁12000附件編號③本院卷第47頁2109.8.2012000附件編號②本院卷第59頁3109.9.186000附件編號②本院卷第61頁4109.10.206000附件編號②本院卷第63頁12000附件編號③本院卷第49頁5109.11.1818000附件編號①本院卷第41頁6110.1.2018000附件編號②本院卷第65頁7110.4.1923000附件編號②本院卷第67頁10000附件編號③本院卷第51頁8110.5.2217000附件編號③本院卷第51頁16013附件編號⑤本院卷第39頁9110.6.2330000附件編號②本院卷第69頁10110.7.2630000附件編號②本院卷第71頁3000附件編號①本院卷第43頁11110.8.2513000附件編號③本院卷第53頁12110.8.2720000附件編號③本院卷第53頁13110.9.2320000附件編號③本院卷第53頁13000附件編號①本院卷第43頁14110.10.253000附件編號②本院卷第73頁30000附件編號③本院卷第55頁15110.11.253000附件編號②本院卷第73頁30000附件編號③本院卷第55頁16110.12.2530000附件編號②本院卷第75頁3000附件編號③本院卷第55頁17111.1.2430000附件編號②本院卷第75頁3000附件編號④本院卷第37頁18111.2.2420000附件編號②本院卷第77頁13000附件編號①本院卷第45頁19111.3.2430000附件編號②本院卷第79頁3000附件編號①本院卷第45頁20111.4.2430000附件編號②本院卷第81頁3000附件編號③本院卷第57頁21111.5.2430000附件編號②本院卷第81頁3000附件編號③本院卷第57頁