宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 丙○○
號5樓
乙○○○
丁○○
6號3
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論
終結，同年9月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬壹仟肆佰陸拾肆元及如附表編號
一至編號三所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰叁拾捌元及如附表編號
四所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○自民國(下同)90年至92年間起，邀同
被告丁○○、乙○○○為連帶保證人，先後簽立借據向原告貸
借「高級中等以上學校學生就學貸款」共4筆，共計借款新臺
幣（下同）95,302元，並約定應於被告各階段學業（即高中、
高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日起分
一年12期，依年金法按月攤還本息。上開第1筆及第2筆借款
利率均依臺灣銀行基本放款利率加碼0.5%機動計算；第3筆及
第4筆借款利息均依中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機
動利率加碼年息1.4﹪計算，如未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按
上開利率20﹪加計違約金。查被告丙○○於民國92年6月畢業
，依約前開4筆借款應依上述約定攤還本息，惟被告竟未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金95,302元，而
被告丁○○、乙○○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1、2項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申
請書等件為證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，
應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。