裁判字號：臺灣新北地方法院107年審簡字第1063號刑事判決
裁判日期：民國107年09月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第1063號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許文賢
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第3438號、第4030號），經被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：107年度審訴字第1397號），判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹支沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品1罪及同條第2項施用第二級毒品2罪。
另犯罪事實一㈡所為，則係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品1罪。又被告各次施用前持有毒品之低度行為，應為其各次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所犯上開1次施用第一級毒品及3次施用第二級毒品，係犯意各別、行為互異，應分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒處分，詎猶未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第2頁）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再就定應執行部分，本院審酌的是施用毒品行為，與一般的犯罪行為有著截然不同的性質，因為施用毒品的本質是藥物濫用、物質依賴，自殘的性質明顯，侵害性或侵害的危險性卻十分隱晦，所以基於施用毒品的此一特性，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項的刑罰，就應該參考同條例第20條的保安處分（觀察、勒戒，強制戒治）。施以一段期間的徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴即可。但是過度監禁的結果，有虛耗被告生命、同時也增加國民納稅負擔的虞慮。更何況在以徒刑的方式隔離毒品之前，被告被抓到的次數往往會影響被處徒刑的總量。而被抓到的次數，又往往與家人、外人是否認真檢舉有關，也與警察是否積極查辦有關。因此，努力去計算被告因為施用毒品而總共被宣告多久的徒刑，不如仔細考量被告與毒品隔離的期間是否已經足夠戒除其毒癮，所以本院綜合上述各種情形，依法定其應執行有期徒刑8月，此已足夠讓被告隔離毒品之誘惑，更希望能藉此讓被告能確實戒除毒癮，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告於107年4月18日為警查獲時所扣得之吸食器1支，係被告所有且供施用毒品之用，業經被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行職務。
中華民國107年9月27日
刑事第二十三庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官張文泉中華民國107年9月27日附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3438號107年度毒偵字第4030號被告乙○○男22歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號(現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院少年法庭裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年3月19日執行完畢釋放，並經上開法院少年法庭以102年度少調字第1810號裁定不付審理。詎猶未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，先後為下列犯行：
(一)於107年3月18日17時57分為警採尿前回溯26小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次，又於107年3月18日17時57分為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品MDMA1次；再於107年3月16日某時，在新北市○○區○○街○○○號2樓住所內，以將毒品放置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年3月18日18時18分許，因配合警方調查案件，隨警返回新北市政府警察局中和分局，經徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命、MDMA陽性反應。
(二)於107年4月16日中午12時許，在新北市○○區○○街○○○號2樓住處內，以將毒品放置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年4月18日18時25分許，在新北市○○區○○○道○段與重陽路口，為警查獲，並扣得毒品吸食器（已使用）1支，經警徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重、中和及蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│1│被告乙○○之供述│被告乙○○坦承為警查獲││││後採驗之尿液為其親自排││││放及目視封緘之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│2│新北市政府警察局受採集│被告於107年3月18日17時│││尿液檢體人姓名及檢體編│57分許為警採集之尿液經│││號對照表及台灣檢驗科技│送驗，結果呈嗎啡、安非│││股份有限公司濫用藥物檢│他命、甲基安非他命及MD│││驗報告（檢體編號：E107│MA陽性反應之事實。│││0275號）各1份││├──┼───────────┼───────────┤│3│新北市政府警察局受採集│被告於107年4月18日20時│││尿液檢體人姓名及檢體編│35分許為警採集之尿液經│││號對照表及台灣檢驗科技│送驗，結果呈安非他命、│││股份有限公司濫用藥物檢│甲基安非他命陽性反應之│││驗報告（檢體編號：C107│事實。│││0486）各1份││├──┼───────────┼───────────┤│4│扣案毒品吸食器1支│佐證被告施用第二級毒品││││甲基安非他命之事實。│└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案毒品吸食器1支，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年6月15日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國107年6月28日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。