臺灣花蓮地方法院106年度家親聲字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年家親聲字第116號民事裁定

裁判日期：民國107年07月04日

裁判案由：給付扶養費

臺灣花蓮地方法院民事裁定106年度家親聲字第116號抗告人 徐應政 上列抗告人因請求給付扶養費事件，對於民國107年3月31日本院
106年度家親聲字第116號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，除法律別有規定外，抗告權人應於裁定送達後10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力。抗告權人均未受送達者，前項期間，自聲請人或其他利害關係人受送達後起算。第1項或第2項受裁定送達之人如有數人，除法律別有規定外，抗告期間之起算以最初受送達者為準；家事事件法第93條定有明文。揆其立法意旨，係因家事非訟裁定凡權利受侵害之關係人，或涉公益事件之主管機關或檢察官，均得對之提起抗告，並不限於聲請人及相對人，而家事非訟裁定涉及身分與財產關係，應求儘速明確，不容裁定之確定時點浮動，因此以最初受送達者為準，以利裁定之劃一確定，此觀諸本條條文立法理由自明。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，家事事件法第97條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項定有明文。
二、查本院於民國107年3月31日所為之106年度家親聲字第116號給付扶養費裁定，業於107年4月10日送達至聲請人 林碧娥 、其指定之送達代收人 郭家妤 、非訟代理人、相對人 徐智源 ，有送達證書4紙在卷可稽（見本院卷第149頁至第151頁），且因其等均址設花蓮市，毋庸扣除在途期間，而發生送達之效力。揆諸首揭說明，抗告權人之抗告期間皆應自最初受送達日之翌日即107年4月11日起至107年4月20日止，本件抗告人徐應政遲至107年6月7日始具狀提起抗告，有本院收文戳章在卷足憑，抗告人提起抗告顯已逾抗告期間，其抗告為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月4日
家事法庭法官陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月5日
書記官黃慧中