裁判字號：臺灣臺北地方法院106年交簡字第1585號刑事判決
裁判日期：民國107年05月08日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1585號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李桀榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第13943號），本院判決如下：
主文李桀榮駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分應補充、更正為「李桀榮於民國106年6月1日夜間10時許起至翌（2）日凌晨0時許，在其臺北市○○區○○路之住所內飲用啤酒約3瓶後，其吐氣所含酒精濃度已逾法定標準，仍於同日上午8時許，基於公共危險之犯意，未待體內酒精濃度消褪即騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲出門上班，而於同日上午8時56分許於臺北市○○區市○○道與延吉街口為警攔檢盤查，並經警於同日上午8時59分對其施以酒精濃度檢定，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李桀榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、查被告前於105年間因酒後不能安全駕駛而駕駛動力交通工具之公共危險案件，經本院判處有期徒刑3月確定，並於10
6年4月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為本案犯行時，業已年滿24歲，自陳教育程度為國中畢業，從事服務業（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第13943號，下稱偵卷，第5頁），當具一定程度之生活及社會經驗，且查被告除上開前案紀錄外，㈠前於102年間，即因酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險案件，經本院以102年度交簡字第2962號判決判處有期徒刑2月；㈡又於105年間，再因相同類型之公共危險案件，經本院以105年度交簡字第3230號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元確定，有前揭前案紀錄表可佐，足見被告曾多次為相同罪質之犯行，應明知酒精成分對人之意識能力具有影響，酒後駕車對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，亦應當知悉政府廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰，卻反覆違反刑事法令，一再於飲用酒類後駕駛動力車輛，顯見被告對於刑罰之反饋薄弱、法治觀念極為不佳；又被告為警查獲時，其呼氣中酒精濃度達每公升0.29毫克，且係騎乘重型機車行駛於公眾往來之道路上，其行為足生相當之危險，所為實無可取。惟念被告本次犯行幸未肇生交通事故，並坦承犯行，犯後態度尚可，且自承並非酒後立即駕車等情，兼衡被告自述家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金暨罰金刑易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國107年5月8日
刑事第三庭法官張耀宇上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃馨儀中華民國107年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第13943號被告李桀榮男24歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○
號5樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李桀榮前因公共危險案件，經臺灣北地方法院以105年度交簡字第3230號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國106年4月13日徒刑易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於106年6月1日22時許起，在台北市○○區○○路住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，仍於次日即同年月2日上午8時許騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲前往上班，於同日上午8時59分許於臺北市○○區市○○道與延吉街口為警攔檢盤查，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣中酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李桀榮於警詢及偵查中坦承不諱，並有台北市政府警察局刑法第185條之3第1項第1款酒精呼氣測定記錄表、台北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精呼氣測定記錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書台北市政府政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可憑，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年6月21日
檢察官周士榆本件正本證明與原本無異中華民國106年6月29日
書記官黃麗玉本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。