裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第7241號刑事判決
裁判日期：民國103年12月16日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第7241號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳建佑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第7407號），本院判決如下：
主文陳建佑駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第2行「並對陳建佑實施酒精濃度檢測」之記載補充更正為「並於翌日即8日凌晨0時24分許對其施以酒精濃度檢測」及證據欄補充「證人 李韋岑 警詢之陳述、車輛詳細資料1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告陳建佑明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載酒後駕車公共危險案件之前科記錄，詎不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公眾安全，復於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.81毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，仍騎乘重型機車於道路並與他人騎乘之重型機車發生擦撞，顯已危害交通安全，兼衡其智識程度為高職暨家庭經濟狀況（見速偵卷第
4頁調查筆錄及第34頁個人戶籍資料所載）及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年12月16日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國103年12月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第7407號被告陳建佑男30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建佑前因違背安全駕駛案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年交簡字第5986號判決判處罰金7萬元確定，於民國98年3月17日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。詎仍不知悔改，明知酒後不能駕駛動力交通工具，竟於103年11月7日22時許起至同日23時許止，在新北市○○區○○路1段薑母鴨店飲用酒類後，仍立刻騎乘車牌號碼000-000重型機車欲返回新北市○○區○○街○○○○號3樓住處。嗣於同日23時45分許，行經新北市○○區○○○街○○○號前時，不慎與對向駛至該處，由李韋岑騎乘之車牌號碼號000-000號重型機車發生碰撞（李韋岑未提告訴），嗣經警獲報到場處理，並對陳建佑實施酒精濃度檢測，結果測得其呼氣酒精濃度達每公升0.81毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建佑於警詢及偵查中坦承不諱，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
（二）、酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場及車損照片共18張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年11月20日
主任檢察官鄧媛檢察官陳怡廷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。