臺灣臺南地方法院94年度易字第149號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年易字第149號刑事判決

裁判日期：民國94年04月06日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決94年度易字第149號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○男49歲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第1800號），經本院刑事庭審理結果，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，且被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月，緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。螺絲起子壹支沒收。
事實
一、乙○○曾於民國85年間，因詐欺、偽造文書案件，經法院判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定，並於88年10月13日執行完畢（不構成累犯）。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於93年10月27日下午4時30分許，在臺南縣永康市○○路○○號前，因其所有車牌號碼0000000號自用小客車之車牌遭吊扣，見甲○○所有之車牌號碼0000000號自用小客車停於上處，即持其所有長約15公分、客觀上對人之生命、身體具有危險性而可供兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），拆下懸掛於甲○○車上之TY─2862號車牌0面，並將之懸掛於該車牌號碼0000000號自用小客車上，供己使用，嗣於94年1月22日上午8時41分許，乙○○駕駛該車行經臺南市○○區○○街○○號前，為警查獲。
二、案經臺南市警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開事實，業據被告乙○○於警詢及偵審中坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢時證述之情節相符，並有贓物認領保管單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料各1件附卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、查被告所有據以行竊上開車牌之螺絲起子1支，係鐵製之堅硬物品，長約15公分，業經被告供明在卷（見本院卷第12頁），客觀上足以危害他人生命、身體之安全，可供兇器使用，被告意圖為自己不法之所有，持上揭兇器竊取被害人之車牌0面，核其所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告曾有事實欄所載之前科紀錄，仍不知悔改，未循正常程序向監理機關重新申領牌照，隨意竊取他人停放於路旁之汽車牌照，毫無尊重他人所有物之體認，嚴重欠缺法紀觀念，惟其所竊得財物之價值尚屬輕微及犯罪後尚具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前於85年間，因詐欺、偽造文書案件，經法院判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定，並於88年10月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可佐，是被告於前開有期徒刑執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時思慮未周，致罹此罪名，犯後坦承犯罪，尚有悔意，經此起訴審判科刑，已足促其警惕，而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑三年，以啟自新，且為使被告於緩刑期內受充分之教化與輔導，預防其再度犯罪，而確實達成緩刑之目的，並宣告於緩刑期內併付保護管束。另被告所有供本件犯罪所用之螺絲起子1支，雖未扣案，然尚未滅失、現仍在被告占有中，業據其供明在卷（見本院卷第17頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第74條第2款、第93條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國94年4月6日
刑事第一庭法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃傳鈞中華民國94年4月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。