臺灣高雄地方法院112年度聲字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第74號民事裁定

裁判日期：民國112年05月01日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度聲字第74號聲請人 彭宗信 上列聲請人因本院111年度簡上字第111號請求損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人涉訟之本院111年度簡上字第111號事件（下稱系爭事件）之對造之一（下稱A女），與系爭事件承審合議庭法官、庭長（下稱承審庭長、承審法官）具有同庭同事之關係，A女所承辦之案件，均由承審庭長擔任審判長，承審法官擔任陪席法官，顯然承審合議庭於系爭事件案件繫屬期間，與A女有密切接觸之客觀事實存在。為此，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請合議庭法官都必須迴避云云。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟、維持法庭秩序失當，或若與該訴訟事件當事人相同之別一事件法官曾為裁判，不能認其執行職務有偏頗之虞。
三、經查，A女為法院書記官，其所配置之法官雖與承審庭長、法官同庭，A女於所配置之法官合議案件審理時，會有與承審庭長、法官共事之情形，然法官、書記官庭別之配置，並非基於個人意欲之選擇，而係按法院行政單位人力調控所定，法官與同庭他股之書記官，僅於組成合議庭開庭時因工作上短暫接觸，並不會因同庭之配置而有密切往來與私誼，是聲請人以此主張承審庭長、法官與A女有密切之交誼，僅屬聲請人主觀之臆測，復無其他積極證據足認其說，難以採認。此外，聲請人未具體釋明有其他聲請法官迴避應舉原因之具體事實，自與民事訴訟法第33條第1項第2款所定要件不合，不應准許。
中華民國112年5月1日
民事第二庭審判長法官陳宛榆
法官施盈志法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國112年5月9日
書記官楊姿敏