臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第336號
被 告 簡博翼
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第1591號），本院判決如下：
主文
簡博翼施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、簡博翼前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國93年6月9日釋放，並由臺灣雲林地方
法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第81號為不起訴處分確定
。又因竊盜、違反麻醉藥品管理條例、懲治盜匪條例等案件
，經臺灣彰化地方法院及本院分別以85年度易字第1581號、
85年度訴字第404號、86年度易字第389號判決判處有期徒
刑1年、8年、7月確定，於90年4月4假釋出監；復因竊
盜、施用毒品等案件，經本院以93年度六簡字第330號、93
年度虎簡字第268號判決判處有期徒刑3月、4月確定，其
假釋乃遭撤銷，接續執行殘刑及其後所處刑期，嗣經裁定減
刑，於97年5月27日執行完畢。猶不思警惕，基於施用第二
級毒品之犯意，於100年10月7日16時許，在雲林縣○○鄉
○○○道路，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃珠內用火
燒烤產生煙霧後，吸食甲基安非他命1次。嗣於同年月9日
13時20分，為警採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應
，始悉上情。
二、上揭事實有，㈠應受尿液採驗人尿液檢體採送驗表、㈡詮昕
科技股份有限公司100年10月20日濫用藥物尿液檢驗報告、
㈢被告於警詢及偵查中之自白，可資佐證，事證明確。
三、核被告簡博翼所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行
為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有聲
請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告經觀察、
勒戒後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，
無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟
念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害
他人，反社會性之程度應屬較低，且被告犯後坦承犯行，態
度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴。
中華民國100年12月30日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
書記官張簡純靜
中華民國100年12月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：簡易判決處刑書乙份。