臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第372號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第372號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第372號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳文瑞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第186號），本院裁定如下：
主文陳文瑞因妨害自由等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人因妨害自由等數罪，先後判決確定如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項等規定，聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條第1、2項、53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因犯妨害自由等3罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為編號1裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘之罪則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然受刑人已請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽(本院卷第69頁)，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯如附表所示強制(即附表編號1犯罪）、施用第二級毒品（即附表編號2犯罪）、非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝（即附表編號3犯罪），犯罪類型不同，犯罪時間亦有相當差距，暨附表編號1、2所示之2罪曾定執行刑為有期徒刑6月，本於定執行刑應受法律內、外部界限之拘束，綜合斟酌受刑人上開各犯罪行為之不法與罪責程度、犯罪時間差距、數罪所反應受刑人人格特性與整體犯行之應罰適當性、矯正必要性，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人痛苦程度隨刑期遞增而加乘之效果，兼衡受刑人就本件聲請定應執行刑表示無意見(見本院卷第69頁)等一切情狀，定應執行之刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年4月22日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官林書慧法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年4月25日
書記官秦富潔