臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第2050號
原告交通部高速公路局北區養護工程分局
法定代理人 林炳松
訴訟代理人 高銘襄
被告 羅民昭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆仟伍佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新北市石碇區（見本院卷第11頁），本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年2月22日6時30分駕駛車牌0000-00號小貨車，行經新北市○○區○道0號北向5公里500公尺處，因駕駛不當造成車輛失控，撞損伊管理維護之金屬護欄等公共設施，修復費用新臺幣（下同）4,550元，伊發函向被告催繳均置之不理，爰起訴請求等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。查原告前揭主張，提出國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、償還修復費用承諾書、事故現場設施損壞照片、高速公路局北區養護工程分局頭城工務段交通事故賠償金額計算單、交通設施修復費用表，以及原告111年4月8日北業字第1114062051號函、111年5月30日北業字第1114063486號催告函等在卷可按（見本院卷第11至29頁）。而被告經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付4,550元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官張嘉崴
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000
合 計 1,000
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。