臺灣臺南地方法院113年度附民字第572號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年附民字第572號刑事判決

裁判日期：民國113年04月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第572號原告 陳力瑜 被告 吳孟融
朱孟卿 上列被告等因詐欺取財案件（臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第1512號、113年度偵字第7318號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）59,989元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、 陳述 略稱：
1.原告為蝦皮網路購物賣家，於民國112年2月17日上午，共遭詐騙242,203元匯入人頭帳戶。
2.被告吳孟融媒介被告朱孟卿提供金融帳戶給詐騙集團使用，其2人基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，由被告朱孟卿將其配偶 杜淯家 名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）提款卡（載有本案帳戶帳號）及密碼，交給予被告吳孟融，被告吳孟融將本案帳戶提款卡及密碼，轉交給詐騙集團成員，而詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式，詐騙陳力瑜，致陳力瑜陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示款項至本案郵局帳戶內，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第185條第1項前段等規定，請求被告2人連帶賠償損害等語。。
◎附表：
編號告訴人詐欺方式匯款時間匯款金額匯款帳戶1陳力瑜於112年2月17日某時，向告訴人陳力瑜佯稱願意購買耳機，因告訴人之蝦皮賣場未簽署金流協議無法完成交易，並傳送蝦皮客服連結網址予告訴人後，復以中國信託銀行客服專員名義，佯稱與蝦皮簽署金流協議需匯款至指定帳戶云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。112年2月17日13時30分許59,989元杜淯家之本案郵局帳戶
乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提，否則即難認為適法，最高法院29年附字第64號判例可資參照。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦規定甚明。
二、本件原告主張被告2人涉嫌詐欺取財等罪嫌而提起本件損害賠償之訴，於民國113年4月12日繫屬於本院，有刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀章戳1枚為憑，然經查詢分案記錄，被告2人尚無被訴刑事案件繫屬於本院，有本院索引卡查詢證明1份及臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可參，故原告「於未有刑事訴訟案件繫屬前」即具狀提起本件附帶民事訴訟，依上開說明，原告所提附帶民事訴訟即非合法，應予駁回。原告假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。至訴訟費用負擔部分，因本件附帶民事訴訟本無須徵收裁判費，且屬法院職權事項，本院無庸就此另為准駁。
三、至本件原告之訴雖經本院以程序駁回，惟如前揭刑事案件繫屬於法院後，原告仍可依法向繫屬之法院提起附帶民事訴訟，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年4月17日
刑事第八庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官洪筱喬中華民國113年4月17日