臺灣桃園地方法院97年度訴字第990號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第990號民事判決

裁判日期：民國97年08月20日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決97年度訴字第990號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告崇奇有限公司兼法定代理人乙○○被告丁○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾捌萬零陸佰捌拾陸元，及自自民國九十七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之四點一七五計算之利息；暨自民國九十七年四月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：債務人崇奇有限公司於民國94年11月1日邀被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500萬元，期間自94年11月1日起至99年11月1日止，並約定按月攤還本息。利息按原告銀行定儲指數利率加碼週年利率百分之1點575計算浮動計息(本件起訴時之週年利率為百分之4點175)。被告未按期攤繳本息時，另應自逾期之日起
6個月以內者按上開利率百分之10，逾6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，並立具借據1紙為證。至今原告除僅獲償部分本金2,219,314及至97年2月29日止之利息外，尚欠2,780,686元之本金及利息、違約金未清償，依授信約定書第5條約定其債務應視為全部到期，惟迭經原告催討，均無效果。為此，原告爰依據民法消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告2,780,686元，及自97年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之4點175計算之利息；暨自97年4月1日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過六個月以上者，依上開利率百分之20計算之違約金。並聲明：如主文所示。
三、被告之聲明及陳述：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據1件、連帶保證書1件、授信約定書3件（皆為影本）等為證，核屬相符。被告等已於相當時期受合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，依上堪信原告前開主張之事實為真正。
五、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第739條、第740條、第272條第1項及第273條分別定有明文。本件被告崇奇有限公司與原告成立系爭消費借貸契約，被告丁○○、乙○○則為連帶保證人，依上開法律之規定自應對主債務人積欠原告之借款本金、利息及違約金負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告2,780,686元之本金，及自97年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之4.175計算之利息，暨自97年4月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年8月20日
民事第二庭法官黃漢權以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月20日
書記官羅美英