臺灣臺北地方法院107年度訴字第1614號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第1614號民事判決

裁判日期：民國107年06月27日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第1614號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林紫彤 被告 林亭諺 （原名 林志輝 ）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年
6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬伍仟壹佰玖拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件依兩造間所訂立之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款申請書／約定書暨基本資料卡第11條，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：㈠被告於民國92年5月16日向原告請領卡號為00000000000000
00之VISA信用卡，另有卡號為0000000000000000之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告繳款至107年2月23日後即未再繳款，消費記帳尚餘新臺幣（下同）22萬7243元（包含消費本金21萬3181元、循環利息1萬2985元，及依約得計收之其他費用1077元）未為給付。依信用卡約定條款第23條約定，被告已喪失期限利益，應即清償積欠之全部款項，另應給付消費本金21萬3181元部分，自107年2月24日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
㈡被告於103年1月23日向原告借款200萬元，約定自103年
1月23日起至110年1月23日止分期清償，利息採機動利率計付，如借款全部到期或視為全部到期時而遲延給付，自到期日起至清償日止，按到期日借款餘額依年息20％計算遲延利息。依個人信用貸款申請書／約定書暨基本資料卡第3條約定，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至106年8月23日後即未依約清償本息，尚欠107萬7956元未清償，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自106年8月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈢爰依上開契約及消費借貸之提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、個人信用貸款申請書／約定書暨基本資料卡、放款帳戶還款交易明細、帳務明細各1份、客戶消費明細表及繳款利息減免查詢各2份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告本於上開契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國107年6月27日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官林幸怡法官李子寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月27日
書記官簡素惠附表：
┌────┬──────┬──────┬───┬──────┐│產品│請求金額│計息本金│年息│利息請求期間│││（新臺幣）│（新臺幣）│││├────┼──────┼──────┼───┼──────┤│信用卡│22萬7243元│21萬3181元│15％│自民國107年││││││2月24日起至││││││清償日止│├────┼──────┼──────┼───┼──────┤│小額信貸│107萬7956元│107萬7956元│20％│自民國106年││││││8月24日起至││││││清償日止│└────┴──────┴──────┴───┴──────┘