臺灣臺中地方法院99年度簡字第271號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年簡字第271號刑事判決

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度簡字第271號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1900號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官不經通常審理程序，逕以簡易判決如下：
主文甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「乙○○」簽名參枚，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「乙○○」簽名貳枚，均沒收。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「乙○○」簽名伍枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法所有，於民國96年5月31日晚間10時許，在臺北市○○區○○路士林夜市內，見乙○○所有之皮夾1只（內有國民身分證及全民健康保險卡等證件）遺落在地上，逕將該皮夾拾起並侵占入己。復分別基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，先於同年6月21日14時許，持皮夾內之乙○○國民身分證及全民健康保險卡各1張，前往位於臺中市○區○○路○○號之震旦電信臺中成功店，出示前開證件以供查驗，並佯稱獲得乙○○之授權代為申辦臺灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）行動電話門號，並在行動通信網路服務申請書之申請人簽章欄、立同意書人簽章欄、立同意書人姓名簽章欄偽簽「乙○○」之簽名共3枚，而偽造上開行動電話申請書1份，並於偽造完成後，即將該份申請書交付予店員，致不知情之店員誤信為真陷於錯誤，而交付台灣大哥大0000000000號行動電話SIM卡1枚及索尼易立信廠牌（型號2310i、IMEI序號000000000000000號）行動電話空機1支，足以生損害於乙○○及台灣大哥大。嗣又於同日15時許，前往位於臺中市之正歆商行，出示前開證件以供查驗，並佯稱獲得乙○○之授權代為申辦遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）行動電話門號，並在MIM00ENQYEN3高用量3G大雙網765特價手機方案-限24個月第三代行動電話服務申請書之申請人簽名欄偽簽「乙○○」之簽名共2枚，而偽造上開行動電話申請書1份，並於偽造完成後，即將該份申請書交付予店員，致不知情之店員誤信為真陷於錯誤，而交付遠傳公司0000000000號行動電話SIM卡1枚，足以生損害於乙○○及遠傳公司。嗣於同日某時，甲○○將前揭搭配台灣大哥大公司門號SIM卡之索尼易立信行動電話1支，持往臺中市○○路○段○○號之中國聯通通訊館，以新臺幣（下同）2600元之代價，出售予中國聯通通訊館之店員 吳佳玲 。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於檢察官偵訊及本院之自白
（二）證人即被害人乙○○警詢、檢察官偵訊之證述、證人即店員吳佳玲警詢證述。
（三）台灣大哥大行動通信網路服務申請書、MIM00ENQYEN3高用量3G大雙網765特價手機方案-限24個月第三代行動電話服務申請書、行動電話（收購/委託銷售）契約書、內政部警政署刑事警察局97年2月18日刑紋字第0970021935號鑑定書、臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘查報告各1份及刑案現場照片12幀。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第337條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1。
中華民國99年6月24日
刑事第15庭法官郭書豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國99年6月24日
書記官陳美虹附論罪科刑法條中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。