臺灣桃園地方法院109年度建字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年建字第40號民事裁定

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度建字第40號原告 黃鳳萍 上列原告與被告 池建文 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起十日內，以書狀表明本件訴訟之訴訟標的及被告池建文之住、居所地址，或聲請公示送達，如逾期不為補正即駁回其訴。
理由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第249條第1項第6款、第
244條第1項定有明文。
二、經查：
（一）本件原告起訴主張：「本房屋裝修工程於民國107年12月
4日簽約，預計於108年4月5日完工，簽約當日給付頭期款現金97500給裝修負責簽約人 池建銘 並有介紹人 曾冠誌 在場同時見證，之後裝修款項如合約內容，依裝修進度匯至哥哥池建文帳戶。一開始裝修進度還算順利，但在匯第二期裝修費後，發現進度嚴重落後，且裝修負責人池建銘一直告知進度依舊如期進行中，要求再匯第三期項，才能盡快趕上進度，但在匯款第三期款項後，實際前往確認，並未有任何進度，一樣停留在第二期階段，之後就以財務狀況有困難，需支付員工薪資等理由做推託，遲遲無法再進行任何施工，以致到最後裝修負責人池建銘因病心肌梗塞過逝（按：應為「過世」之筆誤），而且此消息還是透過介紹人曾冠誌告知才知悉，得知此結果後實在無法接受，在過程中所有不積極處理的態度與行為，要由受僱人：黃鳳萍承擔，由於之後每期工程款項都是匯入裝修負責人哥哥池建文帳號裡（如合約內示帳號）加上後續無任何可協助處理此事項的聯絡人，所以只能向匯款收款人：池建文提出告訴，協助處理此事誼（按：應為「事宜」之筆誤）」等語，而沒有表明本件訴訟的訴訟標的（也就是原告據以請求被告給付款項的法律關係），也沒有載明被告的住、居所，本院因此無法對被告送達文書，爰依前開規定，命原告於本裁定送達翌日起10日內提出書狀到院，補為陳報本件訴訟的訴訟標的，以及被告現住、居所地址，或依法聲請對之為公示送達，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。
（二）另按原告主張，原告匯款至被告帳戶，其目的是否係向池建銘即杜拜室內設計給付工程款？原告匯款的給付對象，是否其實是池建銘即杜拜室內設計，而不是被告池建文？原告如果是要請求返還工程款，是不是應該以池建文或池建銘即杜拜室內設計（或其繼承人）為被告？倘若原告請求的是契約上債務不履行的損害賠償，池建文並非原告所指契約的當事人，為什麼又負有損害賠償責任？這項損害賠償的請求應以池建文或池建銘即杜拜室內設計（或其繼承人）為被告？這部分雖然無關起訴要件，不在依法得定期命補正的範圍之內，然因準備言詞辯論之必要，也請原告提出書狀一併敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國109年4月27日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年4月27日
書記官鄧竹君