臺灣高雄地方法院96年度聲字第1537號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1537號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1537號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○具保人甲○○上列具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例，經聲請人聲請沒入保證金（96年執聲沒字第150號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣壹拾萬元沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人因犯槍砲彈藥刀械管制條例罪，前經具保人依指定保證金額新臺幣壹拾萬元，而提出現金並經許可停止羈押在案，茲該受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將具保人所繳納之保證金沒入之。
二、按具保之被告逃匿者，具保人如已繳納保證金，沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項定有明文。經查：本件被告乙○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣10萬元，由具保人甲○○出具現金保證，嗣被告於該署96年度執字第1796號案件執行之際，經依法傳喚、拘提均未到案執行，嗣具保人經該署合法通知，命其通知（或帶同）被告遵期報到接受執行，逾期逃匿，即依法聲請沒入保證金，惟屆期具保人猶未帶同被告前往執行，且迄未到案執行等情，有該署刑事保證金收據、收受刑事案款通知、送達證書、刑事執行案件查核單、96年2月27日雄檢博嶺96執字第1796號字第018856號通知、96年3月13日雄檢博嶺96執字第1796號字第25672號通知附卷可參。
綜上以觀，被告於前開案件執行中逃匿之事實，應堪認定，聲請人之聲請於法並無不合，具保人原繳納之保證金應予沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國96年4月27日
刑事第十一庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月1日
書記官周綉美