臺灣高等法院96年度勞上易字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年勞上易字第27號民事裁定

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：給付薪資

臺灣高等法院民事裁定96年度勞上易字第27號上訴人銘璟興業有限公司法定代理人丁○○
甲○○戊○○被上訴人己○○
丙○○乙○○上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於中華民國96年1月2日臺灣板橋地方法院95年度勞訴字第93號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形，依其情形可以補正，原第一審法院定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間先命補正，即以裁定駁回之，同法第444條第2項亦定有明文。
二、經查，本件上訴人對原判決提起上訴，未據繳納裁判費新台幣1萬3,380元，原審已於民國(下同)96年1月26日裁定命其於裁定送達後5日內補正，該裁定並於96年2月1日合法送達上訴人（見本院勞上易字卷11至14頁），雖上訴人曾向本院聲請訴訟救助，惟業據本院於96年3月13日以96年度勞聲字第2號裁定予以駁回，該裁定亦已於96年3月27日合法送達上訴人（見本院勞聲字卷12至14頁），未據上訴人聲明不服而於96年4月7日確定。從而，上訴人即應依法繳納第二審裁判費，乃上訴人迄至96年4月16日仍未繳納，顯已逾上開原審所命補正之期間，依首開規定，其上訴為不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月24日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官楊豐卿法官許紋華正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年4月25日
書記官潘大鵬