臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第1190號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被告 詹勝彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,259元及自民國112年4月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國111年12月8日9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車）拉行獨輪車，沿高雄市仁武區八德西路往永仁街方向行駛，行經八德西路與北屋南街口（下稱系爭路口）時，所拉之獨輪車向左傾倒，撞擊同向、於其左側、由訴外人 曾潮豐 所有及駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），並致系爭車輛受有損害（下稱系爭事故）。
㈡系爭車輛由原告承保，經送廠支出修復費用共32,437元，考量零件折舊後，該車之修復必要費用為21,259元（含零件1,242元、工資10,916元、烤漆9,101元），故依民法第191條之2、第196條、保險法第53條提起本件訴訟，並縮減聲明：被告應給付原告21,259元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2前段分別定有明文。依此規定，被害人請求動力車輛之駕駛人賠償損害時，僅須證明損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間具有因果關係，至於駕駛人於交通事故之發生，是否有所過失，則不待其舉證。而駕駛人對其在使用動力車輛中加損害於他人，則須證明該損害非因駕駛人之過失所致，始可免負賠償責任。
㈡經查，原告主張被告於前揭時地，其後拉之獨輪車向左傾倒，致生系爭事故等節，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查表、道路交通事故調查表、現場圖、現場照片附卷可稽（見本院卷第35頁至第40頁、第43頁至第51頁），被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認。原告已證明被告駕駛動力車輛致系爭車輛受損，應推定被告就系爭事故之發生有過失，被告既未舉證免責，則原告依民法第191條之2請求被告賠償，當屬有據。
㈢又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別有所規範。故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
㈣經查，系爭車輛係以新零件更換遭損壞之舊零件，修復金額含零件12,420元、工資10,916元、烤漆9,101元，有估價單在卷可參（見本院卷第21頁），依上規定，自應將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。是依行政院所頒布固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法之折舊率為1000分之369，查系爭車輛於000年0月出廠（見本院卷第13頁），迄至系爭事故發生時即111年12月8日，系爭車輛之實際使用年數已逾5年之耐用年數，其最後1年之折舊額，加計歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，據此扣除折舊結果，原告得請求被告賠償零件之修復必要費用為1,242元【計算式：12,420元（零件費用部分）×1/10（折舊利率）＝1,242元，元以下四捨五入】，上開金額加上不予折舊之工資10,916元、烤漆9,101元，可認系爭車輛之回復原狀必要費用共計為21,259元【計算式：1,242元（零件費用）＋10,916元（工資費用）＋9,101元（烤漆費用）＝21,259元】。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2、保險法第53條請求被告給付原告21,259元及自112年4月30日起（於112年4月19日為寄存送達，經10日於000年0月00日生效，見本院卷第59頁、第61頁，故起訴狀繕本送達翌日為112年4月30日）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，不逐一論述，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依據同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行；並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書 記 官吳良美
【附記】
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。