臺灣高雄地方法院112年度勞補字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年勞補字第126號民事裁定

裁判日期：民國112年06月14日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度勞補字第126號原告 彭柏崴
張文怡 共同訴訟代理人 吳珮瑜 律師(法扶律師)
胡仁達 律師(法扶律師)上列原告與被告新創點廣告股份有限公司間給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。所謂以一訴主張數項標的，包括訴之主觀合併與訴之客觀合併，蓋通常共同訴訟性質上亦為原告利用同一訴訟程序，主張數項標的，就民事訴訟法規定核定訴訟標的價額之目的而言，與訴之客觀合併，無本質上差異，自應一體適用。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文。查原告彭柏崴、張文怡請求被告各給付新臺幣（下同）69,788元(含資遣費52,500元、特休未休工資13,500元、代墊款3,788元)、34,581元(含工資29,144元、資遣費4,060元、健保費1,377元)，及提繳勞退金6,188元至原告張文怡於勞保局之勞退金專戶，暨開立非自願離職證明書予原告張文怡。就金錢給付、提繳勞退金部分，合計110,557元，原應徵收第一審裁判費1,220元，其中資遣費、特休未休工資、工資及勞退金合計105,392元，應徵第一審裁判費1,110元，依勞動事件法第12條規定暫免徵收2/3即740元，故應暫徵收第一審裁判費480元(1,220元-740元=480‬元)；另原告張文怡請求被告開立非自願離職證明書部分，核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，屬非財產權之訴訟，應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元。是本件應徵收第一審裁判費3,480‬元。原告於起訴時併聲請訴訟救助，如經准許訴訟救助，則於該裁定確定後，本件訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟訴訟救助之聲請如經駁回確定，則原告應於收受該裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年6月14日
勞動法庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國112年6月14日
書記官蔡蓓雅