裁判字號：臺灣 南投 地方法院100年訴字第581號刑事判決
裁判日期：民國101年10月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決100年度訴字第302號
100年度訴字第581號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告簡福俊指定辯護人本院公設辯護人許定國被告李 俊一 指定辯護人本院公設辯護人許定國被告簡 嘉伶 選任辯護人 林世祿 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第1112號、第1770號）及追加起訴（100年度偵緝字第136號及100年度偵緝字第137號），本院判決如下：
主文簡福俊共同犯如附表一至四「罪名及宣告刑」欄所示之罪，又犯如附表六「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一至四及附表六「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾貳年，沒收部分併執行之。
李俊 一共同犯如附表一至五「罪名及宣告刑」欄所示之罪，又犯如附表七、八「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一至五及附表七、八「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。
主刑部分應執行有期徒刑拾玖年，沒收部分併執行之。
簡嘉 伶共同犯如附表一、二、五「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一、二、五「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾柒年，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、簡福俊（綽號「一元」、「 阿全 」）前於民國79年間因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以79年度少上訴字第102號判決判處有期徒刑8年確定（下稱第①案）；復於83年間因殺人未遂案件，經臺中高分院以85年度上訴字第184號判決判處有期徒刑6年確定（下稱第②案）；又於84年間因無故離役未遂案件，經陸軍步兵第104師司令部判處有期徒刑8月確定（下稱第③案），嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公佈施行，前揭第②③案乃經臺中高分院以96年聲字第1912號裁定就第③案減刑後與不予減刑之第②案合併定應執行刑有期徒刑6年2月確定，其於84年9月8日入監執行上開第①案，並於89年10月24日縮短刑期假釋出監付保護管束，然其又於假釋付保護管束期間內之91年間因違反毒品危害防制條例之施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第228號裁定送觀察、勒戒案，上開假釋乃因此遭撤銷；其再度於92年8月28日入監接續執行前揭第②③案與上述殘刑，迨97年6月4日縮刑期滿執行完畢。 李俊一 （綽號「大條」）前於96年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院96年度訴字第248號判決分別判處有期徒刑7月、4月確定（下稱第④案）；復於同年間，再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院96年度訴字第
508號判決分別判處有期徒刑7月、3月確定（下稱第⑤案）。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，前揭第
④、⑤案乃經本院以96年度聲減字第1531號裁定將其宣告刑各減為有期徒刑3月又15日、2月、3月又15日、1月又15日，並合併定應執行有期徒刑10月確定。又於97年間，再因施用第一級、第二級毒品案件，經以本院97年度訴字第332號判決分別判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定（下稱第⑥案）。其於97年2月15日入監接續執行前揭案件，於98年5月14日縮短刑期假釋出監付保護管束，迨98年9月14日保護管束期滿，未經撤銷假釋，以已執行論。
二、詎簡福俊、李俊一猶不知悔改，與 簡嘉伶 （綽號「姐仔）均明知 海洛 因、甲 基安 非他命分經主管機關公告列為毒品危害防制條例第2條第1、2項所規範之第一級、第二級毒品，不得販賣、轉讓、持有，詎李俊一、簡嘉伶於99年11月至12月間，均居住於簡福俊位於南投縣○○鎮○○路○○○號住處，3人竟共同基於販賣第一級毒品海 洛因 、第二級毒品甲 基安非 他命以營利之犯意聯絡，以被告簡福俊所持用之行動電話門號0000000000、0000000000號、被告李俊一、簡嘉伶共同持用之行動電話門號0000000000、0000000000號作為對外聯絡買賣毒品之用，而共同販賣第一級毒品 海洛因 、第二級毒品 甲基安 非他命。其3人共同販賣海洛因、 甲基安非他 命之分工模式為：由簡福俊負責出資，推由李俊一持以向毒品上游購得海洛因、甲基安非他命，並由李俊一、簡嘉伶與購毒者接洽、聯繫交易海洛因、甲基安非他命事宜後，由李俊
一、簡嘉伶其中1人或2人出面，以較其等購入海洛因、甲基安非他命價格為高之價格，販賣海洛因、甲基安非他命予購毒者，以賺取利差，其3人乃於附表一、二所示時間、地點，以附表一、二所示交易方式、價金，共同販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非命予附表一、二所示購毒者（詳細交易情形如附表一、二所示）。嗣簡嘉伶於99年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒，於99年12月14日入法務部矯正署南投看守所執行觀察勒戒，迄100年1月27日因無繼續施用傾向出監，而於簡嘉伶上開觀察勒戒期間，簡福俊、李俊一仍共同基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，持續以上開分工方式於附表三、四所示時間、地點，以附表三、四所示交易方式、價金，共同販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非命予附表
三、四所示購毒者（詳細交易情形如附表三、四所示）。
三、嗣李俊一與簡福俊於100年1月初拆夥後，李俊一仍從事販賣毒品行為，並於同年2月20日簡嘉伶觀察勒戒執行完畢後，與之共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於附表五所示時間、地點，以附表五所示交易方式、價金，共同販賣第二級毒品甲基安非命予附表五所示購毒者（詳細交易情形如附表五所示）。
四、簡福俊又基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於附表六所示時間、地點，以附表六所示交易方式、價金，販賣第一級毒品海洛因予附表六所示購毒者（詳細交易情形如附表六所示）。
五、又李俊一基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表七所示時間、地點，以附表七所示交易方式、價金，販賣第一級毒品海洛因予附表七所示購毒者（詳細交易情形如附表七所示）。
六、李俊一明知甲基安非他命為主管機關即行政院衛生署公告禁止使用之毒害藥品，屬藥事法規定之禁藥，不得擅自轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表八所示之時間及地點，無償轉讓如附表八所示之禁藥甲基安非他命予如附表八所示之人（詳細聯絡方式、轉讓時間、地點、毒品種類及數量、價格均如附表八所示）。
七、嗣經警據報，持本院就簡福俊、李俊一、簡嘉伶持用之上開門號等行動電話核發之通訊監察書，對簡福俊、李俊一、簡嘉伶實施通訊監察後，分別於100年3月1日16時35分許起至同日17時50分許止，持本院核發之搜索票，至簡福俊位於南投縣○○鎮○○路○○○號住處實施搜索，扣得簡福俊所有與販賣毒品無關之海洛因3小包（含袋重1.52公克、0.49公克、0.24公克），海洛因殘渣袋5個、甲基安非他命玻璃球吸食器3個、勺子1支、注射針筒13支、分裝袋2包等物；嗣於同日17時許起至同日18時10分許止，在南投縣○○鎮○○路○○○號「愛情花園汽車旅館」205室內，李俊一遭執行毒品查緝專案之員警拘提後，並持本院核發之搜索票，於同日19時10分許至李俊一位於南投縣○○鎮○○路○號住處執行搜索，並扣得李俊一所有供聯絡販賣海洛因、甲基安非他命用內附門號0000000000號SIM卡之NOKIA廠牌行動電話1支、販賣所得新臺幣（下同）2,000元，及李俊一所有與販賣毒品、轉讓禁藥無關之3,000元；復於同日18時30分起至同日18時40分許止，持本院核發之搜索票，至簡嘉伶位於南投縣○○鎮○○路○○○號住處執行搜索後，扣得簡嘉伶所有與販賣毒品無關之內附門號0000000000號SIM卡之SONYERICSSON行動電話1支、電話簿1紙。之後，警員並前往 沈學炘 、 馬晏珏 、 陳易聖 、 柯四 仁、 黃安辛 、許 淑汝 、徐 蔚芳 、 蘇鉦雄 、 邱雙 發、 吳東昇 、簡 振弘 、 林萬吉 、 劉建志 、 蔡政諺 、 鍾強 光、 吳坤隆 等人處所實施搜索，而循線查悉上情。
八、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指揮南投縣政府警察局偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、證人沈學炘、馬晏珏、陳易聖、 柯四仁 、黃安辛、 許淑汝 、 徐蔚 芳、蘇鉦雄、 邱雙發 、吳東昇、 簡振弘 、林萬吉、劉建志、蔡政諺、 鍾強光 、吳坤隆、 盧世華 於偵查中向檢察官所為陳述：
（一）按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。又，現行刑事訴訟法關於行通常審判程序之案件，為保障被告之反對詰問權，復對證人採交互詰問制度，其未經詰問者，僅屬未經合法調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以資補正，而完足為經合法調查之證據。倘被告於審判中捨棄對質、詰問權，自無不當剝奪被告對質、詰問權行使之可言（最高法院97年度台上字第1069號判決參照）。
（二）查，本件後開所引證人沈學炘、馬晏珏、陳易聖、柯四仁、黃安辛、許淑汝、 徐蔚芳 、蘇鉦雄、邱雙發、吳東昇、簡振弘、林萬吉、劉建志、蔡政諺、鍾強光、吳坤隆、盧世華於檢察官偵查中所為之陳述均經具結，有證人結文附卷可稽（693他一卷第54頁背面、第225頁、第115頁背面、第86頁背面、第167、198、248頁、693他二卷第
29、229、130頁、1112偵卷一第248、78、107、147、117、174、212、259頁），且並無證據證明上開證述有何顯不可信之情況，至於證人沈學炘、馬晏珏、陳易聖、柯四仁、黃安辛、許淑汝、徐蔚芳、蘇鉦雄、邱雙發、吳東昇、簡振弘、林萬吉、劉建志、蔡政諺、鍾強光、吳坤隆、盧世華在審理中固未經被告等、辯護人等行使反對詰問權，惟被告等及其辯護人等並未聲請傳喚證人沈學炘、馬晏珏、陳易聖、柯四仁、黃安辛、許淑汝、徐蔚芳、蘇鉦雄、邱雙發、吳東昇、簡振弘、林萬吉、劉建志、蔡政諺、鍾強光、吳坤隆、盧世華到庭詰問，且於本院10
1年7月17日審理程序時，陳述「無其他證據請求調查」等語（見本院302卷第177頁），可認其已捨棄對證人沈學炘、馬晏珏、陳易聖、柯四仁、黃安辛、許淑汝、徐蔚芳、蘇鉦雄、邱雙發、吳東昇、簡振弘、林萬吉、劉建志、蔡政諺、鍾強光、吳坤隆、盧世華之反對詰問權。是依上說明，本院認沈學炘、馬晏珏、陳易聖、柯四仁、黃安
辛、許淑汝、徐蔚芳、蘇鉦雄、邱雙發、吳東昇、簡振弘、林萬吉、劉建志、蔡政諺、鍾強光、吳坤隆、盧世華於偵查中之陳述具有證據能力，且已經合法調查，得作為認定犯罪事實之判斷依據。至於，其證言是否足以證明檢察官主張之犯罪事實，則屬證明力之問題，縱使其證明力不足，仍無礙於其證言有證據能力。
二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之5分別定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據則有證據能力（最高法院94年度台上字第4890號判決要旨參照）。亦即，傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查本案所引用其他被告以外之人於審判外之言詞陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經法院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，且檢察官、被告等及辯護人等均陳述對證據能力無意見、不爭執證據能力（見本院卷第155至177頁），揆諸前揭說明，可認為同意作為證據，本院審酌前開證據作成或取得之狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之情況，故均得依刑事訴訟法第159條之5之規定，認具有證據能力。
三、又偵查犯罪機關依法定程式監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。倘被告或訴訟關係人對該譯文之真實性，發生爭執或有所懷疑時，法院雖應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程式，俾以確認該錄音之聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。是被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性，並不爭執，即無勘驗辨認其錄音之聲音，予以調查之必要。如法院於審判期日已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見之程式，並為辯論者，其所為之訴訟程式，即無不合（最高法院97年度台上字第561號判決意旨參照）。查本件警方對被告簡福俊所持用之行動電話門號0000000000、0000000000號、被告李俊一、簡嘉伶共同持用之行動電話門號0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察與錄音，經審酌上開通訊監察書之核發過程及記載事項，均符合通訊保障及監察法之相關規定，本案依前述通訊監察書所實施之通訊監察與錄音，自屬合法。就本件承辦警員係依上開通訊監察所得之錄音內容製作通訊監察譯文，檢察官、被告等及其辯護人等均表示對該通訊監察譯文之證據能力不爭執，迄於本院言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形。揆諸前揭說明，上開通訊監察譯文自有證據能力。
四、又按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範。扣案內附門號0000000000號SIM卡之NOKIA廠牌行動電話1支、販賣所得2,000元，係屬物證，性質上並非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，上開扣案物品係由員警於依法執行搜索而扣得，以上證物與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
五、被告（此不同於被告以外之人）之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告等於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序、審理時之自白（含部分自白），被告等及其辯護人等於本院審理時均未提出其他可供證明被告等下列經本院所引用之自白部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述證據部分之證據等，均足認被告等下列經本院所引用之自白部分，其與事實相符者，依法自得為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告簡福俊於偵審中、被告李俊一、簡嘉伶於本院審理時坦白承認，核與證人即向被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶購買毒品之①證人沈學炘（附表一編號1至3部分）於警詢、偵訊之證述（見693他一卷第201頁、第
222至223頁）；②證人馬晏珏（附表一編號4部分）於警詢、偵訊之證述（見693他一卷第74、85頁）；③證人柯四仁（附表一編號5至7、附表三編號3部分）於警詢、偵訊之證述（見693他一卷第169頁、第194至195頁）；④證人黃安辛（附表一編號8、附表三編號1部分）於警詢、偵訊之證述（見693他二卷第187、188頁背面、第225至
227頁）；⑤證人許淑汝（附表二編號1、附表四編號1、附表五編號1部分）於警詢、偵訊之證述（見693他二卷第
109至110頁、第127至128頁）；⑥證人徐蔚芳（附表二編號2、3、附表四編號2部分）於警詢、偵訊中之證述（見693他一卷第90、114頁）；⑦證人蘇鉦雄（附表二編號
4部分）於偵訊之證述（見1112偵一卷第245頁）；⑧證人邱雙發（附表二編號5、6部分）於警詢、偵訊之證述（見1112偵一卷第63、77頁）；⑨證人吳東昇（附表二編號7、
8、附表四編號3部分）於警詢、偵訊中證述（見1112偵一卷第80至81頁、第103至104頁）；⑩證人簡振弘（附表三編號2部分）於警詢、偵訊中之證述（見1112偵一卷第187、208、210頁）；⑪證人陳易聖（附表一編號5至7、附表三編號3至6、附表六編號1部分）於警詢、偵訊之證述（見1112偵一卷第254至256頁、1112偵二卷第42、43頁、
693他一卷第145至148頁、第163至165頁）；⑫證人吳東昇（附表四編號3部分）於警詢、偵訊之證述（見1112偵一卷第81頁、第103至104頁）；⑬證人林萬吉（附表四編號4部分）於警詢、偵訊之證述（見1112偵一卷第123、14
5頁）；⑭證人劉建志（附表四編號5部分）於警詢、偵訊中證述（見1112偵一卷第110、116頁）；⑮證人蔡政諺（附表六編號2、3部分）於警詢、偵訊中之證述（見1112偵一卷第149至150、170頁）；⑯證人鍾強光（附表六編號
4至6部分）於警詢、偵訊之證述（見693他二卷第3頁、第25至26頁）；⑰證人吳坤隆（附表七編號1部分）於警詢、偵訊之證述（見693他一卷第227、245頁）；⑱證人盧世華（附表七編號2部分）於警詢、偵訊中之證述（見693他一卷第35、53頁）；及自被告無償受讓禁藥甲基安非他命之證人吳坤隆（附表八編號1部分）於警詢、偵訊之證述（見693他一卷第227頁背面至228頁、第246頁）大致相符。
二、此外，並有①證人沈學炘（附表一編號1至3部分）為聯繫購買第一級毒品海洛因事宜，以持用之行動電話門號0000000000號於99年11月19日19時05分、19時56分，再於同月22日10時29分、10時48分，又於同月28日21時37分、21時43分、21時46分與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號通話之通訊監察譯文（見693他一卷第205頁）；②證人馬晏珏（附表一編號4部分）為聯繫購買第一級毒品海洛因事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號，於99年11月22日15時07分、15時24分之通訊監察譯文（見693他一卷第81頁背面）；③證人陳易聖、柯四仁（附表一編號5至7、附表三編號3部分）為聯絡合資購賣第一級毒品海洛因事宜，以柯四仁持用之行動電話門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號，於99年11月21日21時5分、21時11分、21時18分、同月29日19時52分、同月30日19時48分、20時2分、同年12月3日7時8分、7時42分、11時27分通話之通訊監察譯文（見693他一卷第176頁至177頁）；④證人黃安辛（附表一編號8、附表三編號1部分）為聯繫購買第一級毒品海洛因事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號，於99年12月1日19時12分、19時25分、19時27分，又以其持用之行動電話門號0000000000、0000000000號，與李俊一持用之行動電話門號0000000000號，於99年12月15日12時、12時44分、13時37分、16時7分、16時14分通話之通訊監察譯文（見693他二卷第190頁、191頁背面）；⑤證人許淑汝（附表二編號1、附表四編號1、附表五編號1部分）為聯繫購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號分別於99年11月19日23時52分、23時53分、同年12月18日19時40分、21時23分與被告持用之行動電話門號0000000000、0000000000號通話；被告簡嘉伶為聯繫販賣第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號於100年2月20日13時23分、14時10分、14時20分、14時22分與證人許淑汝持用之行動電話門號0000000000號通話之通訊監察譯文（見693他二卷第112至114頁）；⑥證人徐蔚芳（附表二編號2、3、附表四編號2部分）為聯繫購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號聯絡，而於99年11月22日14時、同月25日8時33分、8時38分、8時47分、同月27日12時08分、12時46分、12時54分、12時57分通話之通訊監察譯文（見693他一卷第93至94頁）；⑦證人蘇鉦雄（附表二編號4部分）為聯絡購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話號碼0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000，於99年11月19日14時59分、15時4分、15時16分通話之通訊監察譯文（見1112偵一卷第238頁）；⑧證人邱雙發（附表二編號5、6部分）為聯繫購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號，於99年11月21日11時55分、12時12分、同月24日21時42分之通訊監察譯文（見1112偵一卷第65頁）；⑨證人吳東昇（附表二編號7、8、附表四編號3部分）為聯絡購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以證人 林厚丞 持用之行動電話門號0000000000號、其持用之門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號，分別於99年11月27日19時40分、19時46分、22時38分、同年12月13日21時50分、22時6分、同月14日14時52分、14時57分通話之通話之通訊監察譯文（見1112偵一卷第83至84頁）；⑩證人簡振弘（附表三編號2部分）為聯繫購買第一級毒品海洛因事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告簡福俊持用之行動電話門號0000000000號聯絡，而於99年12月18日4時41分、11時34分、11時35分、11時39分通話之通訊監察譯文（見1112偵一卷第189頁）；⑪證人陳易聖（附表三編號4至6、附表六編號1部分）為聯繫購買第一級毒品海洛因事宜，以市內電話0000000000、柯四文持用之行動電話門號0000000000號、其持用之行動電話門號0000000000號，與李俊一持用之行動電話門號0000000000、0000000000號，分別於99年11月25日8時28分、8時29分、8時51分、同年12月15日12時02分、12時20分、同年12月20日12時、同年月24日22時44分、23時6分、23時9分通話之通訊監察譯文（見693他一卷第154頁、第
176至第177頁、136偵緝卷第60、61頁）；⑫被告簡福俊（附表四編號4部分）為聯繫販賣第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與證人林萬吉持用之行動電話門號0000000000號，於99年12月22日15時11分、15時15分、15時20分、15時30分、15時42分、18時39分之通訊監察譯文（見1112偵一卷第125頁）；⑬證人劉建志（附表四編號5部分）為聯絡購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號，於99年11月21日23時12分、23時24分通話之通訊監察譯文（見1112偵一卷第
111頁）；⑭證人蔡政諺（附表六編號2、3部分）為聯繫購買第一級毒品海洛因事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告簡福俊持用之行動電話門號0000000000號聯絡，於99年12月19日15時11分、15時14分、15時16分、15時20分、15時28分、同月28日19時11分通話之通訊監察譯文（見1112偵一卷第152頁）；⑮證人鍾強光（附表六編號4至6部分）為聯絡購買第一級毒品海洛因事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告簡福俊持用之行動電話門號0000000000號，於99年12月19日15時15分、15時25分、15時38分、同月28日12時1分、12時6分、12時15分、12時20分、12時27分、同月29日9時10分、9時52分通話之通訊監察譯文（見693他二卷第5至7頁）；⑯證人吳坤隆（附表七編號1部分）為聯繫購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號於99年12月13日21時57分與被告李俊一持用之行動電話0000000000號通話之通訊監察譯文（見693他一卷第230頁）；⑰證人盧世華（附表七編號2部分）為聯繫購買第二級毒品甲基安非他命事宜，以其持用之行動電話門號0000000000號，與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號聯絡，於100年3月1日16時23分、16時26分、16時28分通話之通訊監察譯文（見693他一卷第36頁）；⑱證人吳坤隆（附表八編號1部分）以其持用之行動電話門號0000000000號於99年12月30日20時57分、22時52分、22時57分、23時16分、23時21分、23時29分與被告李俊一持用之行動電話門號0000000000號通話之通訊監察譯文（見693他一卷第231頁）、本院就被告李俊一持用之行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話核發之99年度聲監字第134、138號、99年度聲監續字第116號、100年聲監續字第6、7、17號通訊監察書及電話附表（見警卷第7至23頁），此外，並有被告李俊一持用，供其與被告簡福俊共同為附表四編號1、供其與被告簡嘉伶共同為附表五編號1、供其為附表七編號
2所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行所用之行動電話門號0000000000號行動電話1支、販毒所得2,000元扣案可證。
足見被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶之自白與事實相符而可採信。
三、共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（參照最高法院34年上字第862號、32年上字第1905號判例）。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（參照最高法院97年度台上字第2517號判決）。準此，若多人基於共同販賣毒品之意思，彼此分工，有人負責販入毒品，有人負責接洽販毒事宜，攜帶毒品前往交貨、收取價金，其等所為皆為共構整個販賣毒品之部分事實，顯係各成員在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達共同犯罪之目的，自均應對於全部所發生之結果，共同負責。本件依被告簡福俊於警詢、偵訊時均自承：自99年11月至12月期間伊與被告李俊一、簡嘉伶共同販賣毒品，伊提供資金由被告李俊一向上游買毒品，被告李俊一購得毒品後則交由伊保管，被告李俊一、簡嘉伶欲至外販賣毒品時，伊始將毒品交予渠等，渠等收取之販賣所得悉數交給伊，伊則提供生活費供渠等花用等語（見13
6偵緝卷第58頁），被告李俊一、簡嘉伶亦於警詢時為相同之陳述（見693他二卷第54頁背面、第68、101頁），可知被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶共同販賣毒品之模式，係由被告簡福俊負責出資，推由被告李俊一購買毒品，並由被告李俊一、簡嘉伶與購毒者接洽、聯繫，再由被告李俊一、簡嘉伶其中1人或2人出面與購毒者交易毒品，被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶彼此間就附表一、二所示販賣海洛因、甲基安非他命毒品；被告簡福俊、李俊一彼此間就附表三、四所示販賣海洛因、甲基安非他命毒品；被告李俊一、簡嘉伶彼此間就附表五所示販賣甲基安非他命毒品之犯行，顯具有犯意聯絡及行為分擔，對於相互間所實施之行為，應共同負責，至為灼然，自屬共同正犯無訛。
四、販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（參照最高法院93年度台上字第1651號判決）。衡諸我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者 尤科 以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減分量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，但販賣毒品係重罪，且毒品量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本件被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶與附表一至八所示各該購毒者均非屬至親，其等尚須與之約定地點進行毒品交付及收款之動作，自不可能甘冒遭查獲並判重刑之極大風險，而花費勞力、時間及交通成本親送毒品予證人而毫無利得，是其具營利意圖之販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯意，應堪認定。
五、綜上所述，本案事證明確，被告等自白情節，均與事實相符，應堪採信。被告等共同販賣、單獨販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、被告李俊一轉讓禁藥之犯行，均事證明確，應依法論科。
叁、論罪科刑部分：
一、按海洛因、甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，未經許可不得持有、轉讓、販賣，且甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。次按行為人明知為禁藥甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」。查，本件就附表八部分轉讓之第二級毒品（同時為禁藥）甲基安非他命，並無證據證明已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定淨重10公克以上之數量，被告李俊一轉讓第二級毒品之情節（亦即其轉讓之數量），並無應依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至二分之一之情形，則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，本件被告李俊一轉讓甲基安非他命之行為，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院97年度台上字第3490號、97年度台非字第397號判決意旨參照）。
二、核被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶就附表一部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，就附表二部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告簡福俊、李俊一就附表三部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、被告簡福俊、李俊一就附表四部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告李俊一、簡嘉伶就附表五部分所為，係犯毒品危害防制條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪，被告簡福俊就附表六部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，被告李俊一就附表七部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告李俊一就附表八部分所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
三、被告等就如附表一至七所示各次持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告李俊一就如附表八所示轉讓禁藥甲基安非他命前，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為轉讓禁藥甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。藥事法並未處罰持有禁藥之行為，故持有禁藥既未構成犯罪，即無論以低度犯罪行為之餘地，然若行為人所持有之禁藥亦為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，行為人仍構成持有第二級毒品罪，此持有第二級毒品之低度行為，應為轉讓禁藥之高度行為所吸收。
四、被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶間，就附表一、二所示販賣第
一、二級毒品各罪；被告簡福俊、李俊一間就附表三、四所示販賣第一、二級毒品各罪；被告李俊一、簡嘉伶間，就附表五所示販賣第二級毒品罪，各均有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
五、被告簡福俊所犯如附表一至四、六所示販賣第一、二級毒品之行為，被告李俊一所犯如附表一至五、七、八所示販賣第
一、二級毒品及轉讓禁藥之行為，被告簡嘉伶所犯如附表一、二、五所示販賣第一、二級毒品之行為，犯意各別，時空互異，應予分論併罰。
六、被告簡福俊、李俊一曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。其等受徒刑執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，除販賣第一級毒品部分，死刑、無期徒刑部分、販賣第二級毒品甲基安非他命無期徒刑部分無需加重外，其餘均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
七、按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（參照最高法院98年度台上字第6928號判決意旨）。另修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（參照最高法院99年度台上字第4962號判決意旨）。又在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的」（最高法院100年度台上字第3692號判決要旨可資參照）
(一)經查：⒈被告簡福俊部分：
被告簡福俊於偵訊、準備程序、審理時自承其有如起訴書所載之犯行（見136偵緝卷第34至35頁、第52至58頁、第95至
99頁、第105至110頁、本院581卷第28頁、第83至85頁、本院581卷第181頁）。是被告簡福俊上開20次販賣第一級毒品海洛因及13次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均有於偵查及審判中自白，合於毒品危害防制條例第17條第
2項之規定要件，爰就被告簡福俊上開犯行均依該條項之規定減輕其刑。
⒉被告李俊一部分：
⑴本案被告李俊一於警詢及檢察官偵訊時，對於附表一編號4
至7所示販賣第一級毒品海洛因、附表二編號1、3、5至
8販賣第二級毒品甲基安非他命、附表三編號3、5所示之販賣第一級毒品海洛因、附表四編號1至5、附表五編號1所示販賣第二級毒品甲基安非他命等情自白在卷（見693他二卷第53至54頁、第65至67頁、第137至138頁、1112偵二卷第5至11、50頁），且於本院均就前開犯行自白坦承（見本院581卷第101、118頁、第178至181頁）。
⑵而關於附表一編號8、附表三編號1被告李俊一販賣第一級
毒品海洛因予證人黃安辛部分，被告李俊一於100年4月19日偵訊中供稱：通訊監察譯文係伊與黃安辛相約交易毒品，伊是賣1000元甲基安非他命予黃安辛，伊未賣過海洛因予黃安辛等語（見1112偵二卷第8頁）。被告李俊一雖於偵訊中堅稱係賣甲基安非他命予證人黃安辛，惟就交付毒品予證人黃安辛及收受證人黃安辛所支付之價金1,000元等販賣第一級毒品海洛因之主要部分則為肯定之供述，被告李俊一於本院亦坦承附表一編號8、附表三編號1所示販賣第一級毒品海洛因予證人黃安辛之犯行（見本院卷第101、118頁、第
178至181頁、）；又附表三編號4被告李俊一、簡福俊共同販賣第一級毒品海洛因予證人陳易聖部分，被告李俊一於
100年3月2日、同年5月9日偵訊中均供稱：陳易聖打電話來問，後來伊帶陳易聖至被告簡福俊家中，毒品係被告簡福俊交付的等語（見693他二卷第66頁、1112偵二卷第51頁）。被告李俊一雖於偵訊中堅稱係被告簡福俊交付毒品予證人陳易聖，惟就聯絡毒品買賣之販賣第一級毒品海洛因之主要部分則為肯定之供述，被告李俊一於本院亦坦承附表三編號4所示販賣第一級毒品海洛因予證人陳易聖；再附表七編號1被告李俊一販賣第二級毒品甲基安非命予證人吳坤隆部分，被告李俊一於100年3月2日警詢、偵訊中供稱：伊請吳坤隆，未收錢，亦未抵償債務等語（見693他二卷第52頁背面、第64頁）。被告李俊一雖於偵查中堅稱並未收取價金，惟就交付毒品予證人吳坤隆等販賣第一級毒品海洛因之主要部分則為肯定之供述，被告李俊一於本院亦坦承附表七編號1所示販賣第一級毒品海洛因予證人吳坤隆之犯行（見本院卷第101、118頁、第178至181頁）。是就如附表一編號8、附表三編號1、附表三編號4、附表七編號1部分亦符合偵、審中自白之規定。
⑶另被告李俊一就如附表二編號2、4、附表三編號2所示之
販賣第二級毒品予證人徐蔚芳、蘇鉦雄、簡振弘之犯行，因員警於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，且檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，應認被告李俊一此部分犯行有上開所述之承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，被告李俊一於本院行準備程序、審理時，均自白有如附表二編號2、4、附表三編號2所示之犯行，亦合於毒品危害防制條例第17條第2項之規定。
⑷被告李俊一就附表一編號1至3、附表三編號6、附表七編
號2於偵訊時（見693他二卷第138、139頁、1112偵二卷第12、51頁）明確否認有販賣毒品，自不符合偵查中自白之要件。
⑸至於被告李俊一於偵審中均自白轉讓甲基安非他命予證人吳
坤隆（附表八編號1）之犯行，惟藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂而適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第15號判決意旨參照）。
⑹綜上所述，就被告李俊一所犯如附表一編號4至8所示共同
販賣第一級毒品海洛因、附表二編號1至8所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命、附表三編號1至5共同販賣第一級毒品海洛因、附表四編號1至5共同販賣第二級毒品甲基安非他命、附表五編號1共同販賣第二級毒品甲基安非他命、附表七編號1販賣第二級毒品甲基安非命之犯行，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⒊被告簡嘉伶部分：
⑴本案被告簡嘉伶於100年3月1日警詢、同年月2日、9日
、同年4月21日偵訊時，對於附表一編號1、4、6之共同販賣第一級毒品海洛因、附表二編號2至5之共同販賣第二級毒品甲基安非命、附表五編號1之共同販賣第二級毒品甲基安非命等情均自白在卷（見693他二卷第74至76頁、第10
2至104頁、第145至148頁、1112偵二卷第31頁），且於本院均就前開犯行自白坦承（見本院卷第101、118頁、第
178至181頁）。而被告簡嘉伶就如附表一編號5所示之販賣第一級毒品海洛因予證人陳易聖之犯行，因員警於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，且檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，應認被告簡嘉伶此部分犯行有上開所述之承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，被告簡嘉伶於本院行準備程序、審理時，均自白有如附表一編號5所示之犯行，亦合於毒品危害防制條例第17條第2項之規定，足見被告簡嘉伶上開4次販賣第一級毒品海洛因及5次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均有於偵查及審判中自白，合於毒品危害防制條例第17條第
2項之規定要件。⑵而關於附表一編號2、3被告簡嘉伶販賣第一級毒品海洛因
予證人沈學炘部分，於100年3月2日偵訊時供稱： 伊有 向沈學炘收錢後交給被告簡福俊，但不知所收之錢為何等語（見693他二卷第102頁）。被告簡嘉伶雖於偵訊中抗辯不知所收之錢為何，惟就收受證人沈學炘所支付之價金等販賣第一級毒品海洛因之主要部分則為肯定之供述，被告簡嘉伶於本院亦坦承附表一編號2、3所示販賣第一級毒品海洛因予證人沈學炘之犯行（見本院卷第101、118頁、第178至
181頁）。是就如附表一編號2、3部分亦符合偵、審中自白之規定。
⑶被告簡嘉伶就附表一編號7、8、附表二編號1、附表二編
號6至8於偵訊時（見693他二卷第75、145頁、1112偵一卷第219頁、1112卷二第31頁）明確否認有販賣毒品，自不符合偵查中自白之要件。
⑷綜上所述，就被告簡嘉伶所犯如附表一編號1至6所示共同販
賣第一級毒品海洛因、附表二編號2至5所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命、附表五編號1所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，自均應依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定，減輕其刑。
八、再按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所謂「供出毒品來源」，當係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院101年度台上字第49號判決意旨參照）。查，被告李俊一於100年3月
2日、被告簡嘉伶於同年月1日警詢時，雖分別供出毒品來源為被告簡福俊（見警卷第39頁背面、693他二卷第76頁背面）；被告簡福俊則於同年9月14日偵訊時，供出毒品來源為 張信陽 （見136偵緝卷第36頁）。然被告簡福俊係南投縣政府警察局於99年10月26日接獲證人指稱：李俊一及簡福俊等人非法吸食及販賣毒品海洛因及甲基安非他命，於99年11月17日以投警刑字第0990043031號函，報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，並向本院聲請核發通訊監察書，於通訊監察期間發現李俊一、簡福俊及簡嘉伶共同涉嫌非法販賣、吸食、持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。另，關於張信陽涉犯販賣毒品罪嫌，係於100年8月16日聲請本院核發通訊監察書，因而起案偵辦，本件通訊監察之日期早於被告簡福俊通緝到案之日，而南投縣政府警察局 草屯 分局查詢在監所資料發現， 張嫌 已因他單位查獲販賣毒品案件遭地檢署聲押於南投看守所中各節，是並無因被告簡福俊、簡嘉伶、李俊一供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，有南投縣政府警察局101年5月25日投警刑字第1010019440號函、臺灣南投地方法院檢察署101年4月10日投檢原莊100偵3759字第6022號函、南投縣政府警察局草屯分局101年4月17日投草警刑字第1010004973號函附卷可考（見本院302卷第140頁、581卷第35、41頁）。是被告李俊一、簡嘉伶、簡福俊雖曾分別指認被告簡福俊、張信陽為其毒品來源，然尚與毒品危害防制條例第17條第1項規定不相符合，自無該條例第17條第1項規定之適用。
九、再按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。查販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為死刑或無期徒刑，且處無期徒刑者，得併科2,000萬元罰金，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告等就本案所為販賣第一級毒品之犯行，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當，應予非難，然其販賣毒品海洛因所得不高，其販賣之數量及獲取之利益均非龐大，被告等僅因一時貪念，致罹重典，犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額，且被告等僅係單純販賣交易毒品，並無施用強暴、脅迫之不法手段，更無向購買毒品之人積極催討交易款項，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣第一級毒品維生之販毒集團重大，則就被告等所犯本案販賣第一級毒品之犯行，本院就其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其犯罪情狀，認雖經前揭減刑後，死刑減輕為無期徒刑，無期徒刑減輕為20年以下15年以上有期徒刑，亦仍不免有情輕法重之情形，是此等部分之犯罪情狀顯可憫恕，雖科以法定或減輕後之最低刑度仍嫌過重，爰就被告等所犯如附表一、三、六所載販賣第一級毒品部分，各依刑法第59條之規定酌減其刑。
十、被告簡福俊所犯如附表一、三、六所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，有毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減輕事由及刑法第47條第1項之加重事由，爰均就法定本刑為死刑、無期徒刑部分均依法遞減其刑，罰金部分則先加重後遞減之；所犯如附表二、四所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行有毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由及刑法第47條第1項之加重事由，爰均就法定本刑為無期徒刑部分減輕其刑，有期徒刑及罰金部分則先加重後減之。被告李俊一所犯如附表一編號4至8、附表三編號1至5所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，有毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減輕事由及刑法第47條第1項之加重事由，爰均就法定本刑為死刑、無期徒刑部分均依法遞減其刑，有期徒刑、罰金部分則先加重後遞減之；所犯如附表一編號1至3、附表三編號6所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，有刑法第59條之減輕事由及刑法第47條第1項之加重事由，爰均就法定本刑為死刑、無期徒刑部分均依法減其刑，罰金部分則先加重後減之；所犯如附表二、四、附表五編號
1、附表七編號1所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，有毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由及刑法第47條第1項之加重事由，爰均就法定本刑為無期徒刑部分減輕其刑，有期徒刑及罰金部分則先加重後減之；所犯如附表七編號2所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，有刑法第47條第1項之加重事由，爰就法定本刑為有期徒刑及罰金部分加重之。被告簡嘉伶所犯如附表一編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，有毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減輕事由，爰均依法遞減其刑；所犯如附表二編號2至5、附表五編號1所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，有毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由，爰均減輕其刑。
十一、爰審酌被告等明知上開毒品具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性，且戒解不易，嚴重妨害人之身心健康，竟轉讓甲基安非他命予他人施用，甚至販賣第一、二級毒品以牟利，助長毒品氾濫，嚴重影響社會治安、戕害國民身心健康，惟念其等犯後於本院審理時均坦承犯行，態度尚佳，應有悔悟之心，及被告簡福俊為提供資金購毒，被告李俊一、簡嘉伶則為接聽電話、送貨等之涉案情節，規模非鉅、從中獲利不高，暨斟酌對社會所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
十二、沒收部分：
（一）供犯罪或預備犯罪所用之物：⒈扣案之NOKIA廠牌行動電話1支（含內裝之門號0000000000
號SIM卡1張），查係被告李俊一所有，供其與購毒者聯繫交易事宜（附表三編號5、附表四編號1、附表五編號1、附表七編號2），此據被告李俊一證述在卷（見本院302卷第118、173頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告李俊一所犯附表三編號5、附表四編號1、附表五編號1、附表七編號2之販賣第二級毒品罪之主文項下，宣告沒收。另就附表三編號5、附表四編號1部分，且就被告簡福俊部分，附表五編號1就被告簡嘉伶部分，依共同正犯責任共同原則，亦應在其科刑項下予以宣告沒收。
2.本案未扣案之不詳廠牌行動電話1支（其內裝之門號0000000000號SIM卡1張），係被告李俊一所有之物，並供本案販賣毒品所用之物，業據被告李俊一於本院審理時供 陳在 卷（見本院302卷第118、173頁），亦依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該次犯行之主文項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，與被告簡福俊、簡嘉伶連帶追徵其價額。
(二)犯罪所得財物：⒈按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，
其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（參照最高法院91年度台上字第2419號判決）。又共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收（參照最高法院95年度台上字第6051號判決）。本件被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶所為如附表一所示8次販賣第一級毒品、附表二所示8次販賣第二級毒品之犯行，被告簡福俊、李俊一所為如附表三所示6次販賣第一級毒品、附表四所示5次販賣第二級毒品，被告李俊一、簡嘉伶所為如附表五所示1次販賣第二級毒品之犯行，被告簡福俊所為如附表六所示6次販賣第一級毒品之犯行，被告李俊一所為如附表七所示1次販賣第二級毒品之犯行，均已收取如附表一至六及附表七編號2所示之販毒對價，該等財物分別屬被告簡福俊、李俊一、簡嘉伶；被告簡福俊、李俊一；被告李俊一、簡嘉伶共同、被告李俊一單獨犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之罪所得之財物及被告簡福俊單獨犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一至六、附表七編號2所示各該次販賣第一、二級毒品罪主文項下，分別諭知連帶沒收或沒收各該次販毒交易所得財物，如全部或一部不能沒收時，以其等或其之財產連帶抵償之。
⒉再按犯毒品危害防制條例之毒品罪者，其因犯罪所得之財物
，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決要旨參照），是本案被告李俊一就如附表七編號1所示之販賣第二級毒品予證人吳坤隆，係以被告李俊一向證人吳坤隆抵償前積欠之債務，既無實際所得，應不為沒收之諭知，附此敘明。
（三）不予宣告沒收之物：⒈被告簡福俊雖以所持用未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含
內裝之門號0000000000號SIM卡1張），供其聯絡附表三編號2、6、附表四編號4、附表六編號2至6所載各次販賣毒品之用，但遍閱全卷，並無證據證明該行動電話及SIM卡係被告簡福俊所有，且經本院職權調閱本院99年度聲監字第
138號卷核閱無誤，該門號申請人為案外人 江偉傑 ，爰不予宣告沒收。
⒉另自被告簡福俊上揭住處扣得之海洛因3包，固經送法務部
調查局鑑定結果，驗餘淨重合計為1.3公克，均含有海洛因成分等情，有該局濫用藥物實驗室100年6月7日調科壹字第10023012960號鑑定書1份存卷可證（見136偵緝卷第86頁），然被告簡福俊於本院審理時辯稱：扣案物品均係供其施用，不是用來販賣等語（見本院302卷第173頁），查被告於警詢中自白其自99年11月起開始施用海洛因、甲基安非他命，最後1次施用是於100年8月20日17時許，在上址住處施用海洛因及甲基安非他命等語（見136偵緝卷第53頁）。且經本院以100年度毒聲字第7號裁定送觀察、勒戒，有上開裁定附卷可參（見本院581卷第105頁）。則被告供稱扣案之海洛因係供自己施用等語，尚屬有據。此外，復無其他證據足認扣案之海洛因3包係供被告簡福俊犯本案販賣而持有之物，則上開扣案之海洛因3包，顯與被告簡福俊犯本案販賣第一級毒品之犯行無關，自非屬毒品危害防制條例第
18條第1項前段所稱「查獲」之毒品，故無從附麗於主刑併為沒收銷燬之諭知，本院依法自不得併予宣告沒收銷燬。另扣案之被告簡福俊所有之海洛因殘渣袋5個、玻璃吸食器
3個、杓子1支、注射針筒26支、分裝袋2包等物品，雖係被告所有，然均非供被告簡福俊販賣第一、二級毒品所用之物，此據被告簡福俊於審理時供述明確（見本院302卷第17
3頁），復查無其他證據證明係供被告簡福俊為前開犯罪所用或預備或所得之物，尚無從於本案宣告沒收，自不予宣告沒收。
⒊又自被告簡嘉伶上揭住處扣得之SONYERICSSON廠牌行動電
話1支（含內裝之門號0000000000號SIM卡1張），申租人為其母；扣案之電話紙1張，為其自電話簿抄寫下來，均未供販毒聯絡用，業據被告簡嘉伶於警詢、本院審理時供陳在卷（見警卷第95頁、本院302卷第118、173頁），復查無其他證據證明係供被告為前開犯罪所用或預備或所得之物，尚無從於本案宣告沒收，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項前段，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務中華民國101年10月9日
刑事第二庭審判長法官黃益茂
法官李宜娟法官吳金玫以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑怡中華民國101年10月9日附表一：李俊一、簡嘉伶、簡福俊共同販賣第一級毒品海洛因部
分┌─┬──┬──┬───┬───┬──────────┬─────────┐│編│交易│交易│交易金│交易對│連絡交易方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額(新│像││（含主刑及從刑）│││││台幣)││││├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│1│99年│草屯│500元│沈學炘│沈學炘以其持用之行動│簡福俊、李俊一、簡│││11月│ 鎮虎 │││電話門號0000000000號│嘉伶共同販賣第一級│││19日│山路│││，於99年11月19日19時│毒品，簡福俊，累犯│││20時│上「│││5分、19時56分許，與│，處有期徒刑捌年陸│││6分│水車│││李俊一持用之行動電話│月，李俊一，累犯，│││許│檳攤│││門號0000000000號聯繫│處有期徒刑拾伍年陸││││」附│││，由李俊一、簡嘉伶接│月，簡嘉伶，處有期││││近│││聽電話，決定交易第一│徒刑柒年捌月，未扣│││││││級毒品海洛因事宜後，│案之販賣第一級毒品│││││││簡福俊、李俊一、簡嘉│所得新臺幣伍佰元連│││││││伶即在左列交易時間、│帶沒收之，如全部或│││││││地點，由李俊一交付價│一部不能沒收時，以│││││││值500元、重量不詳之│簡福俊、李俊一、簡│││││││第一級毒品海洛因1包│嘉伶之財產連帶抵償│││││││予沈學炘，簡嘉伶向沈│之；未扣案之不詳廠│││││││學炘收取左列價金後，│牌行動電話1支（含│││││││而完成交易，並將所收│內裝之門號00000000│││││││價金交簡福俊。│61號SIM卡1張）連││││││││帶沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，對││││││││簡福俊、李俊一、簡││││││││嘉伶連帶追徵其價額││││││││。│├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│2│99年│南投│500元│沈學炘│沈學炘以其持用之行動│簡福俊、李俊一、簡│││11月│ 縣草 │││電話門號0000000000號│嘉伶共同販賣第一級│││22日│ 屯鎮 │││，於99年11月22日10時│毒品，簡福俊，累犯│││10時│ 虎山 │││29分、10時48分許，與│，處有期徒刑捌年陸│││48分│路某│││李俊一持用之行動電話│月，李俊一，累犯，│││後某│牛排│││門號0000000000號聯繫│處有期徒刑拾伍年陸│││時許│攤前│││，由李俊一、簡嘉伶接│月，簡嘉伶，處有期│││││││聽電話，決定交易第一│徒刑柒年捌月，未扣│││││││級毒品海洛因事宜後，│案之販賣第一級毒品│││││││簡福俊、李俊一、簡嘉│所得新臺幣伍佰元連│││││││伶即在左列交易時間、│帶沒收之，如全部或│││││││地點，由李俊一交付價│一部不能沒收時，以│││││││值500元、重量不詳之│簡福俊、李俊一、簡│││││││第一級毒品海洛因1包│嘉伶之財產連帶抵償│││││││予沈學炘，簡嘉伶向沈│之；未扣案之不詳廠│││││││學炘收取左列價金，完│牌行動電話1支（含│││││││成交易後，將所收價金│內裝之門號00000000│││││││交簡福俊。│61號SIM卡1張）連││││││││帶沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，對││││││││簡福俊、李俊一、簡││││││││嘉伶連帶追徵其價額││││││││。│├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│3│99年│南投│400元│沈學炘│沈學炘以其持用之行動│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草│││電話門號0000000000號│嘉伶共同販賣第一級│││28日│屯鎮│││，於99年11月28日21時│毒品，簡福俊，累犯│││21時│虎山│││37分、21時43分、21時│，處有期徒刑捌年陸│││43分│路某│││46分許，與李俊一持用│月，李俊一，累犯，│││許│牛排│││之行動電話門號092647│處有期徒刑拾伍年陸││││攤前│││2661號聯繫，由簡嘉伶│月，簡嘉伶，處有期│││││││接聽電話，並與李俊一│徒刑柒年捌月，未扣│││││││決定交易第一級毒品海│案之販賣第一級毒品│││││││洛因事宜後，簡福俊、│所得新臺幣肆佰元連│││││││李俊一、簡嘉伶即在左│帶沒收之，如全部或│││││││列交易時間、地點，由│一部不能沒收時，以│││││││李俊一交付價值400元│簡福俊、李俊一、簡│││││││、重量不詳之第一級毒│嘉伶之財產連帶抵償│││││││品海洛因1包予沈學炘│之；未扣案之不詳廠│││││││，簡嘉伶向沈學炘收取│牌行動電話1支（含│││││││左列價金，完成交易後│內裝之門號00000000│││││││，將所收價金交簡福俊│61號SIM卡1張）連│││││││。│帶沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，對││││││││簡福俊、李俊一、簡││││││││嘉伶連帶追徵其價額││││││││。│├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│4│99年│南投│1000元│馬晏珏│馬晏珏以其持用之行動│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草│││電話門號0000000000號│嘉伶共同販賣第一級│││22日│屯鎮│││與李俊一使用之行動電│毒品，簡福俊，累犯│││15、│虎山│││話門號0000000000號，│，處有期徒刑捌年陸│││16時│路某│││於99年11月22日15時07│月，李俊一，累犯，│││許│7-11│││分、15時24分許，與李│處有期徒刑捌年，簡││││便利│││俊一持用之行動電話門│嘉伶，處有期徒刑柒││││商店│││號0000000000號聯繫，│年捌月，未扣案之販││││前│││由簡嘉伶代為接聽電話│賣第一級毒品所得新│││││││，決定交易第一級毒品│臺幣壹仟元連帶沒收│││││││海洛因事宜後，簡福俊│之，如全部或一部不│││││││將第一級毒品海洛因交│能沒收時，以簡福俊│││││││簡嘉伶，簡嘉伶即在左│、李俊一、簡嘉伶之│││││││列交易時間、地點，販│財產連帶抵償之；未│││││││賣並交付價值1000元、│扣案之不詳廠牌行動│││││││重量不詳之第一級毒品│電話1支（含內裝之│││││││海洛因1包予 馬晏鈺 ，│門號0000000000號S│││││││，向馬晏鈺收取左列價│IM卡1張）連帶沒收│││││││金，完成交易後，將所│之，如全部或一部不│││││││收價金1000元交予李俊│能沒收時，對簡福俊│││││││一。│、李俊一、簡嘉伶連││││││││帶追徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│5│99年│南投│2000元│陳易聖│陳易聖、柯四仁為合資│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草││、柯四│購買第一級毒品海洛因│嘉伶共同販賣第一級│││29日│屯鎮││仁│，陳易聖以柯四仁持用│毒品，簡福俊，累犯│││19時│虎山│││之行動電話門號093429│，處有期徒刑捌年陸│││52分│路之│││3289號於99年11月29日│月，李俊一，累犯，│││後某│全聯│││19時51分、19時52分，│處有期徒刑捌年，簡│││時許│便利│││與李俊一持用之行動電│嘉伶，處有期徒刑柒││││商店│││話門號0000000000號聯│年捌月，未扣案之販││││前│││繫，先由簡嘉伶代為接│賣第一級毒品所得新│││││││聽電話後轉交李俊一接│臺幣貳仟元連帶沒收│││││││聽，決定交易第一級毒│之，如全部或一部不│││││││品海洛因事宜後，李俊│能沒收時，以簡福俊│││││││一及簡嘉伶即在左列交│、李俊一、簡嘉伶之│││││││易時間、地點，販賣並│財產連帶抵償之；未│││││││交付價值2000元、重量│扣案之不詳廠牌行動│││││││不詳之第一級毒品海洛│電話1支（含內裝之│││││││因1包予陳易聖，並向│門號0000000000號S│││││││陳易聖收取左列價金，│IM卡1張）連帶沒收│││││││而完成交易。│之，如全部或一部不││││││││能沒收時，對簡福俊││││││││、李俊一、簡嘉伶連││││││││帶追徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│6│99年│南投│1000元│陳易聖│陳易聖、柯四仁為合資│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草││柯四仁│購買第一級毒品海洛因│嘉伶共同販賣第一級│││30日│屯鎮│││，陳易聖以柯四仁持用│毒品，簡福俊，累犯│││20時│虎山│││之行動電話門號093429│，處有期徒刑捌年陸│││48分│路│││3289於99年11月30日19│月，李俊一，累犯，││││238│││時48分、20時2分，與│處有期徒刑捌年，簡││││號│││李俊一持用之行動電話│嘉伶，處有期徒刑柒││││7-11│││門號0000000000號聯繫│年捌月，未扣案之販││││便利│││，先由簡嘉伶代為接聽│賣第一級毒品所得新││││商店│││電話，決定交易第一級│臺幣壹仟元連帶沒收│││││││毒品海洛因事宜後，李│之，如全部或一部不│││││││俊一及簡嘉伶即在左列│能沒收時，以簡福俊│││││││交易時間、地點，販賣│、李俊一、簡嘉伶之│││││││並交付價值1000元、重│財產連帶抵償之；未│││││││量不詳之第一級毒品海│扣案之不詳廠牌行動│││││││洛因1包予陳易聖，並│電話1支（含內裝之│││││││向陳易聖收取左列價金│門號0000000000號S│││││││，而完成交易。│IM卡1張）連帶沒收││││││││之，如全部或一部不││││││││能沒收時，對簡福俊││││││││、李俊一、簡嘉伶連││││││││帶追徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│7│99年│南投│1000元│陳易聖│陳易聖、柯四仁為合資│簡福俊、李俊一、簡│││12月│縣草││、柯四│購買第一級毒品海洛因│嘉伶共同販賣第一級│││3日│屯鎮││仁│，陳易聖以柯四仁持用│毒品，簡福俊，累犯│││中午│虎山│││之行動電話門號093429│，處有期徒刑捌年陸│││某時│ 路全 │││3289於99年12月3日7│月，李俊一，累犯，│││許│聯便│││時8分、7時42分、11│處有期徒刑捌年，簡││││利商│││時27分，與李俊一持用│嘉伶，處有期徒刑拾││││店旁│││之行動電話門號092647│伍年貳月，未扣案之││││之網│││2661號聯繫，先由簡嘉│販賣第一級毒品所得││││咖│││伶代為接聽電話，決定│新臺幣壹仟元連帶沒│││││││交易第一級毒品海洛因│收之，如全部或一部│││││││事宜後，李俊一及簡嘉│不能沒收時，以簡福│││││││伶即在左列交易時間、│俊、李俊一、簡嘉伶│││││││地點，販賣並交付價值│之財產連帶抵償之；│││││││1000元、重量不詳之第│未扣案之不詳廠牌行│││││││一級毒品海洛因1包予│動電話1支（含內裝│││││││陳易聖，並向陳易聖收│之門號0000000000號│││││││取左列價金，而完成交│SIM卡1張）連帶沒│││││││易。│收之，如全部或一部││││││││不能沒收時，對簡福││││││││俊、李俊一、簡嘉伶││││││││連帶追徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼──────────┼─────────┤│8│99年│南投│1000元│黃安辛│黃安辛以其持用之行動│簡福俊、李俊一、簡│││12月│縣草│││電話門號0000000000號│嘉伶共同販賣第一級│││1日│屯鎮│││，於99年12月1日19時│毒品，簡福俊，累犯│││19時│中興│││12分、19時25分、19時│，處有期徒刑捌年陸│││30分│路小│││27分許，與李俊一持用│月，李俊一，累犯，│││許│春日│││之行動電話門號092647│處有期徒刑捌年，簡││││本料│││2661號聯繫，由李俊一│嘉伶，處有期徒刑拾││││理前│││、簡嘉伶接聽電話，決│伍年貳月，未扣案之│││││││定交易第一級毒品海洛│販賣第一級毒品所得│││││││因事宜後，李俊一、簡│新臺幣壹仟元連帶沒│││││││嘉伶，在左列交易時間│收之，如全部或一部│││││││、地點，販賣並交付價│不能沒收時，以簡福│││││││值1000元、重量不詳之│俊、李俊一、簡嘉伶│││││││第一級毒品海洛因1包│之財產連帶抵償之；│││││││予黃安辛，並向黃安辛│未扣案之不詳廠牌行│││││││收取左列價金，而完成│動電話1支（含內裝│││││││交易。│之門號0000000000號││││││││SIM卡1張）連帶沒││││││││收之，如全部或一部││││││││不能沒收時，對簡福││││││││俊、李俊一、簡嘉伶││││││││連帶追徵其價額。│└─┴──┴──┴───┴───┴──────────┴─────────┘附表二：李俊一、簡嘉伶、簡福俊共同販賣第二級毒品甲基安非
他命部分┌─┬──┬──┬───┬───┬─────────┬─────────┐│編│交易│交易│交易金│交易對│連絡交易方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額│象││（含主刑及從刑）│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│1│99年│南投│1000元│許淑汝│許淑汝以其持用之行│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草│││動電話門號00000000│嘉伶共同販賣第二級│││19日│屯鎮│││44號，於99年11月19│毒品，簡福俊，累犯│││23時│虎山│││日23時52分、23時53│，處有期徒刑肆年，│││53分│路某│││分，與李俊一持用之│李俊一，累犯，處有│││許│7-11│││行動電話門號092647│期徒刑肆年，簡嘉伶││││便利│││2661號聯繫交易第二│，處有期徒刑柒年貳││││商店│││級毒品甲基安非他命│月，未扣案之販賣第││││前│││事宜後，李俊一、簡│二級毒品所得新臺幣│││││││嘉伶在左列交易時間│壹仟元連帶沒收之，│││││││、地點，由李俊一交│如全部或一部不能沒│││││││付價值1000元、重量│收時，以簡福俊、李│││││││不詳之第二級毒品甲│俊一、簡嘉伶之財產│││││││基安非他命1包予許│連帶抵償之；未扣案│││││││淑汝，並向許淑汝收│之不詳廠牌行動電話│││││││取左列價金，而完成│1支（含內裝之門號│││││││交易，並將所收價金│0000000000號SIM卡│││││││交簡福俊。│1張）連帶沒收之，││││││││如全部或一部不能沒││││││││收時，對簡福俊、李││││││││俊一、簡嘉伶連帶追││││││││徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│2│99年│南投│500元│徐蔚芳│徐蔚芳以其持用之行│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草│││動電話門號00000000│嘉伶共同販賣第二級│││22日│屯鎮│││54號，於99年11月22│毒品，簡福俊，累犯│││14時│虎山│││日14時，與李俊一持│，處有期徒刑肆年，│││許後│路旁│││用之行動電話門號09│李俊一，累犯，處有│││某時│全聯│││00000000號聯繫，由│期徒刑肆年，簡嘉伶││││購物│││簡嘉伶代為接聽電話│，處有期徒刑叁年捌││││中心│││，決定交易第二級毒│月，未扣案之販賣第│││││││品甲基安非他命事宜│二級毒品所得新臺幣│││││││後，簡福俊將第二級│伍佰元連帶沒收之，│││││││毒品甲基安非他命交│如全部或一部不能沒│││││││李俊一，李俊一轉交│收時，以簡福俊、李│││││││簡嘉伶後，簡嘉伶即│俊一、簡嘉伶之財產│││││││在左列交易時間、地│連帶抵償之；未扣案│││││││點，販賣並交付價值│之不詳廠牌行動電話│││││││500元、重量不詳之│1支（含內裝之門號│││││││第二級毒品甲基安非│0000000000號SIM卡│││││││他命1包予徐蔚芳，│1張）連帶沒收之，│││││││並向徐蔚芳收取左列│如全部或一部不能沒│││││││價金，完成交易，將│收時，對簡福俊、李│││││││所收價金交簡福俊。│俊一、簡嘉伶連帶追││││││││徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│3│99年│南投│1000元│徐蔚芳│徐蔚芳以其持用之行│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草│││動電話門號00000000│嘉伶共同販賣第二級│││27日│屯鎮│││54號，於99年11月27│毒品，簡福俊，累犯│││12時│虎山│││日12時08分、12時46│，處有期徒刑肆年，│││57分│ 路新 │││分、12時54分、12時│李俊一，累犯，處有│││許│天地│││57分，與李俊一持用│期徒刑肆年，簡嘉伶││││夜市│││之行動電話門號0926│，處有期徒刑叁年捌││││旁之│││472661號聯繫，由簡│月，未扣案之販賣第││││空地│││嘉伶代為接聽電話，│二級毒品所得新臺幣│││││││決定交易第二級毒品│壹仟元連帶沒收之，│││││││甲基安非他命事宜後│如全部或一部不能沒│││││││，簡福俊將第二級毒│收時，以簡福俊、李│││││││品甲基安非他命交簡│俊一、簡嘉伶之財產│││││││嘉伶，簡嘉伶即在左│連帶抵償之；未扣案│││││││列交易時間、地點，│之不詳廠牌行動電話│││││││販賣並交付價值1000│1支（含內裝之門號│││││││元、重量不詳之第二│0000000000號SIM卡│││││││級毒品甲基安非他命│1張）連帶沒收之，│││││││1包予徐蔚芳，向徐│如全部或一部不能沒│││││││蔚芳收取左列價金，│收時，對簡福俊、李│││││││而完成交易後，將價│俊一、簡嘉伶連帶追│││││││金交簡福俊，並向李│徵其價額。│││││││俊一報告。││├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│4│99年│草屯│1000元│蘇鉦雄│蘇鉦雄以其持用之行│簡福俊、李俊一、簡│││11月│鎮興│││動電話門號00000000│嘉伶共同販賣第二級│││19日│ 農超 │││18號，於99年11月19│毒品，簡福俊，累犯│││15時│市附│││日14時59分、15時4│，處有期徒刑肆年，│││至16│近之│││分、15時16分，與李│李俊一，累犯，處有│││時間│停車│││俊一持用之行動電話│期徒刑肆年，簡嘉伶│││某不│場│││門號0000000000號聯│，處有期徒刑叁年捌│││詳時││││繫，由簡嘉伶、李俊│月，未扣案之販賣第│││間││││一接聽電話後，決定│二級毒品所得新臺幣│││││││交易第二級毒品甲基│壹仟元連帶沒收之，│││││││安非他命事宜，簡福│如全部或一部不能沒│││││││俊、簡嘉伶在左列交│收時，以簡福俊、李│││││││易時間、地點，由簡│俊一、簡嘉伶之財產│││││││嘉伶販賣並交付價值│連帶抵償之；未扣案│││││││1000元、重量不詳之│之不詳廠牌行動電話│││││││第二級毒品甲基安非│1支（含內裝之門號│││││││他命1包予蘇鉦雄，│0000000000號SIM卡│││││││並向蘇鉦雄收取左列│1張）連帶沒收之，│││││││價金，而完成交易。│如全部或一部不能沒││││││││收時，對簡福俊、李││││││││俊一、簡嘉伶連帶追││││││││徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│5│99年│草屯│1000元│邱雙發│邱雙發以其持用之行│簡福俊、李俊一、簡│││11月│鎮虎│││動電話門號00000000│嘉伶共同販賣第二級│││21日│山路│││54號，於99年11月21│毒品，簡福俊，累犯│││12時│某牛│││日11時55分、12時12│，處有期徒刑肆年，│││22分│排攤│││分，與李俊一持用之│李俊一，累犯，處有│││許│前│││行動電話門號092647│期徒刑肆年，簡嘉伶│││││││2661號聯繫，由簡嘉│，處有期徒刑叁年捌│││││││伶接聽電話，決定交│月，未扣案之販賣第│││││││易第二級毒品甲基安│二級毒品所得新臺幣│││││││非他命事宜後，簡福│壹仟元連帶沒收之，│││││││俊將第二級毒品甲基│如全部或一部不能沒│││││││安非他命交李俊一轉│收時，以簡福俊、李│││││││交簡嘉伶後，簡嘉伶│俊一、簡嘉伶之財產│││││││即在左列交易時間、│連帶抵償之；未扣案│││││││地點，販賣並交付價│之不詳廠牌行動電話│││││││值1000元、重量不詳│1支（含內裝之門號│││││││之第二級毒品甲基安│0000000000號SIM卡│││││││非他命1包予邱雙發│1張）連帶沒收之，│││││││，向邱雙發收取左列│如全部或一部不能沒│││││││價金，而完成交易。│收時，對簡福俊、李││││││││俊一、簡嘉伶連帶追││││││││徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤││99年│草屯│1000元│邱雙發│邱雙發以其持用之行│簡福俊、李俊一、簡││6│11月│鎮虎│││動電話門號00000000│嘉伶共同販賣第二級│││24日│山路│││54號，於99年11月24│毒品，簡福俊，累犯│││21時│某牛│││日21時42分與李俊一│，處有期徒刑肆年，│││42分│排攤│││持用之行動電話門號│李俊一，累犯，處有│││許│前│││0000000000號聯繫，│期徒刑肆年，簡嘉伶│││││││由簡嘉伶接聽電話，│，處有期徒刑柒年貳│││││││與李俊一決定交易第│月，未扣案之販賣第│││││││二級毒品甲基安非他│二級毒品所得新臺幣│││││││命事宜後，簡福俊將│壹仟元連帶沒收之，│││││││第二級毒品甲基安非│如全部或一部不能沒│││││││他命交李俊一轉交簡│收時，以簡福俊、李│││││││嘉伶後，簡嘉伶即在│俊一、簡嘉伶之財產│││││││左列交易時間、地點│連帶抵償之；未扣案│││││││，販賣並交付價值10│之不詳廠牌行動電話│││││││00元、重量不詳之第│1支（含內裝之門號│││││││二級毒品甲基安非他│0000000000號SIM卡│││││││命1包予邱雙發，而│1張）連帶沒收之，│││││││完成交易，邱雙發並│如全部或一部不能沒│││││││於99年年12月18日將│收時，對簡福俊、李│││││││左列價金在南投縣草│俊一、簡嘉伶連帶追│││││││屯鎮小春日本料理店│徵其價額。│││││││前交付李俊一。││├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│7│99年│南投│1000元│吳東昇│吳東昇以林厚丞持用│簡福俊、李俊一、簡│││11月│縣草│││之行動電話門號0980│嘉伶共同販賣第二級│││27日│屯鎮│││164144號，於99年11│毒品，簡福俊，累犯│││22時│南開│││月27日19時40分、19│，處有期徒刑肆年，│││39分│技術│││時46分、22時38分，│李俊一，累犯，處有│││後某│學院│││與李俊一持用之行動│期徒刑肆年，簡嘉伶│││時許│大門│││電話門號0000000000│，處有期徒刑柒年貳││││前│││號聯繫，由簡嘉伶、│月，未扣案之販賣第│││││││李俊一接聽電話，決│二級毒品所得新臺幣│││││││定交易第二級毒品甲│壹仟元連帶沒收之，│││││││基安非他命事宜後，│如全部或一部不能沒│││││││李俊一、簡嘉伶在左│收時，以簡福俊、李│││││││列交易時間、地點，│俊一、簡嘉伶之財產│││││││販賣並交付價值1000│連帶抵償之；未扣案│││││││元、重量不詳之第二│之不詳廠牌行動電話│││││││級毒品甲基安非他命│1支（含內裝之門號│││││││1包予吳東昇，而完│0000000000號SIM卡│││││││成交易。│1張）連帶沒收之，││││││││如全部或一部不能沒││││││││收時，對簡福俊、李││││││││俊一、簡嘉伶連帶追││││││││徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│8│99年│南投│1000元│吳東昇│吳東昇以其持用之行│簡福俊、李俊一、簡│││12月│縣草│││動電話門號00000000│嘉伶共同販賣第二級│││13日│屯鎮│││02號，於99年12月13│毒品，簡福俊，累犯│││22時│好又│││日21時50分、22時6│，處有期徒刑肆年，│││11分│多│││分，與李俊一持用之│李俊一，累犯，處有│││許│KTV│││行動電話門號092647│期徒刑肆年，簡嘉伶││││前│││2661號聯繫，由簡嘉│，處有期徒刑柒年貳│││││││伶、李俊一接聽電話│月，未扣案之販賣第│││││││，決定交易第二級毒│二級毒品所得新臺幣│││││││品甲基安非他命事宜│壹仟元連帶沒收之，│││││││後，簡嘉伶即在左列│如全部或一部不能沒│││││││交易時間、地點，販│收時，以簡福俊、李│││││││賣並交付價值1000元│俊一、簡嘉伶之財產│││││││、重量不詳之第二級│連帶抵償之；未扣案│││││││毒品甲基安非他命1│之不詳廠牌行動電話│││││││包予吳東昇，而完成│1支（含內裝之門號│││││││交易。│0000000000號SIM卡││││││││1張）連帶沒收之，││││││││如全部或一部不能沒││││││││收時，對簡福俊、李││││││││俊一、簡嘉伶連帶追││││││││徵其價額。│└─┴──┴──┴───┴───┴─────────┴─────────┘附表三：簡福俊、李俊一共同販賣第一級毒品海洛因部分┌─┬──┬──┬───┬───┬─────────┬─────────┐│編│交易│交易│交易金│交易對│連絡交易方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額│象││（含主刑及從刑）│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│1│99年│南投│1000元│黃安辛│黃安辛以其持用之行│簡福俊、李俊一共同│││12月│縣草│││動電話門號00000000│販賣第一級毒品，簡│││15日│屯鎮│││41、0000000000號，│福俊，累犯，處有期│││16時│虎山│││於99年12月15日12時│徒刑捌年陸月，李俊│││45分│路上│││、12時44分、13時37│一，累犯，處有期徒│││許（│之佑│││分、16時7分、16時│刑捌年，未扣案之販│││起訴│ 檳榔 │││14分，與李俊一持用│賣第一級毒品所得新│││書誤│攤│││之行動電話門號0926│臺幣壹仟元連帶沒收│││載為││││472661號聯繫交易第│之，如全部或一部不│││99年││││一級毒品海洛因事宜│能沒收時，以簡福俊│││12月││││，由簡福俊、李俊一│、李俊一之財產連帶│││5日││││接聽電話後，簡福俊│抵償之；未扣案之不│││，業││││令李俊一即在左列交│詳廠牌行動電話1支│││經檢││││易時間、地點，販賣│（含內裝之門號0926│││察官││││並交付價值1000元│472661號SIM卡1張│││當庭││││、重量不詳之第一級│）連帶沒收之，如全│││更正││││毒品海洛因1包予黃│部或一部不能沒收時│││）││││安辛，並向黃安辛收│，對簡福俊、李俊一│││││││取左列價金，而完成│連帶追徵其價額。│││││││交易。││├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│2│99年│南投│1000元│簡振弘│簡振弘以其持用之行│簡福俊、李俊一共同│││12月│縣草│││動電話門號00000000│販賣第一級毒品，簡│││18日│屯鎮│││30號，於99年12月18│福俊，累犯，處有期│││16時│虎山│││日4時41分、11時34│徒刑捌年陸月，李俊│││許（│路23│││分、11時35分、11時│一，累犯，處有期徒│││起訴│8號│││時39分與簡福俊持用│刑捌年，未扣案之販│││書誤│內│││之行動電話門號0983│賣第一級毒品所得新│││載為││││574345號聯繫交易第│臺幣壹仟元沒收之，│││99年││││一級毒品海洛因事宜│如全部或一部不能沒│││12月││││，簡福俊即在左列交│收時，以簡福俊、李│││19日││││易時間、地點，販賣│俊一之財產連帶抵償│││，業││││並交付價值1000元│之。│││經檢││││、重量不詳之第一級││││察官││││毒品海洛因1包予簡││││當庭││││振弘，並向簡振弘收││││更正││││取左列價金，而完成││││）││││交易。││├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│3│99年│南投│1000元│陳易聖│陳易聖、柯四仁為合│簡福俊、李俊一共同│││11月│縣草││柯四仁│資購買第一級毒品，│販賣第一級毒品，簡│││月21│屯鎮│││購買第一級毒品，陳│福俊，累犯，處有期│││日21│虎山│││易聖以柯四仁持用之│徒刑捌年陸月，李俊│││時18│路上│││行之行動電話門號09│一，累犯，處有期徒│││分許│之「│││00000000於99年11月│刑捌年，未扣案之販││││ 四海 │││21日21時05分、21時│賣第一級毒品所得新││││ 遊龍 │││11分、21時18分，與│臺幣壹仟元連帶沒收││││」前│││李俊一持用之行動電│之，如全部或一部不│││││││話門號0000000000號│能沒收時，以簡福俊│││││││聯繫交易第一級毒品│、李俊一之財產連帶│││││││海洛因事宜後，李俊│抵償之；未扣案之不│││││││一、簡福俊在左列交│詳廠牌行動電話1支│││││││易時間、地點，由簡│（含內裝之門號09│││││││福俊販賣並交付價值│00000000號SIM卡1│││││││1000元、重量不詳之│張）連帶沒收之，如│││││││第一級毒品海洛因1│全部或一部不能沒收│││││││包予陳易聖，並向陳│時，對簡福俊、李俊│││││││易聖收取左列價金而│一連帶追徵其價額。│││││││完成交易。││├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│4│99年│南投│1000元│陳易聖│陳易聖以柯四仁持用│簡福俊、李俊一共同│││11月│縣草│││之行動電話門號0926│販賣第一級毒品，簡│││25日│屯鎮│││737432號，於99年11│福俊，累犯，處有期│││中午│虎山│││月25日8時28分、8│徒刑捌年陸月，李俊│││某時│路7-│││時29分、8時51分，│一，累犯，處有期徒│││許│便利│││與李俊一持用之行動│刑捌年，未扣案之販││││商店│││電話門號0000000000│賣第一級毒品所得新││││旁之│││號聯繫交易第一級毒│臺幣壹仟元連帶沒收││││牛排│││品海洛因事宜後，李│之，如全部或一部不││││館│││俊一即在左列交易時│能沒收時，以簡福俊│││││││間、地點，販賣並交│、李俊一之財產連帶│││││││付價值1000元、重量│抵償之；未扣案之不│││││││不詳之第一級毒品海│詳廠牌行動電話1支│││││││洛因1包予陳易聖，│（含內裝之門號0926│││││││並向陳易聖收取左列│472661號SIM卡1張│││││││價金，而完成交易。│）連帶沒收之，如全││││││││部或一部不能沒收時││││││││，對簡福俊、李俊一││││││││連帶追徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│5│99年│南投│1000元│陳易聖│陳易聖以持用之行動│簡福俊、李俊一共同│││12月│縣草│││電話門號0000000000│販賣第一級毒品，簡│││20日│屯鎮│││號，於99年12月20日│福俊，累犯，處有期│││12時│虎山│││12時，與李俊一持用│徒刑捌年陸月，李俊│││20分│路│││之行動電話門號0970│一，累犯，處有期徒│││許│238│││503944號聯繫交易10│刑捌年，未扣案之販││││號│││00元第一級毒品海洛│賣第一級毒品所得新│││││││因事宜後，李俊一、│臺幣壹仟元連帶沒收│││││││簡福俊，在左列交易│之，如全部或一部不│││││││時間、地點，販賣並│能沒收時，以簡福俊│││││││交付價值300元、重│、李俊一之財產連帶│││││││量不詳之第一級毒品│抵償之；扣案之NOKI│││││││海洛因1包予陳易聖│A廠牌行動電話1支│││││││，並向陳易聖收取左│（含內裝之門號0970│││││││列價金，而完成交易│503944號SIM卡1張│││││││，嗣陳易聖以其持用│）沒收之。│││││││之行動電話門號0930││││││││219428號，於同月21││││││││日12時15分、12時34││││││││分與簡福俊持用之行││││││││動電話門號00000000││││││││45號聯繫補足同月20││││││││日購買第一級毒品海││││││││洛因之量事宜後，簡││││││││福俊即在通話後不久││││││││、在左列地點，補足││││││││價值700元、重量不││││││││詳之第一級毒品海洛││││││││因1包予陳易聖。││├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│6│99年│南投│1000元│陳易聖│陳易聖以柯四仁持用│簡福俊、李俊一共同│││12月│縣草│││之行動電話門號0926│販賣第一級毒品，簡│││24日│屯鎮│││737432號，於99年12│福俊，累犯，處有期│││23時│虎山│││月24日22時44分、23│徒刑捌年陸月，李俊│││許│路│││時6分、23時9分，│一，累犯，處有期徒││││238│││與簡福俊持用之行動│刑拾伍年陸月，未扣││││號│││電話門號0000000000│案之販賣第一級毒品│││││││號聯繫交易第一級毒│所得新臺幣壹仟元連│││││││品海洛因事宜後，李│帶沒收之，如全部或│││││││俊一即在左列交易時│一部不能沒收時，以│││││││間、地點，販賣並交│簡福俊、李俊一之財│││││││付價值1000元、重量│產連帶抵償之。│││││││不詳之第一級毒品海││││││││洛因1包予陳易聖，││││││││並向陳易聖收取左列││││││││價金，而完成交易。││└─┴──┴──┴───┴───┴─────────┴─────────┘附表四：簡福俊、李俊一共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬──┬──┬───┬───┬─────────┬─────────┐│編│交易│交易│交易金│交易對│連絡交易方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額│││（含主刑及從刑）│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│1│99年│徐蔚│1000元│許淑汝│許淑汝以其持用之行│簡福俊、李俊一共同│││12月│芳位│││動電話門號00000000│販賣第二級毒品，簡│││18日│於南│││44號，於99年12月18│福俊，累犯，處有期│││21時│投縣│││日19時40分、21時23│徒刑肆年，李俊一，│││23分│草屯│││分，與李俊一持用之│累犯，處有期徒刑肆│││許│ 鎮中 │││行動電話門號097050│年，未扣案之販賣第││││山街│││3944號聯繫交易第二│二級毒品所得新臺幣││││366│││級毒品甲基安非他命│壹仟元連帶沒收之，││││之7│││事宜後，李俊一即在│如全部或一部不能沒││││號住│││左列交易時間、地點│收時，以簡福俊、李││││處│││，販賣並交付價值10│俊一之財產連帶抵償│││││││00元、重量不詳之第│之；扣案之NOKIA廠│││││││二級毒品甲基安非他│牌行動電話1支（含│││││││命1包予許淑汝，並│內裝之門號00000000│││││││向許淑汝收取左列價│44號SIM卡1張）沒│││││││金，而完成交易。│收之。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│2│99年│南投│500元│徐蔚芳│徐蔚芳以其持用之行│簡福俊、李俊一共同│││11月│縣草│││動電話門號00000000│販賣第二級毒品，簡│││25日│屯鎮│││54號，於99年11月25│福俊，累犯，處有期│││8時│虎山│││日8時33分、8時38│徒刑肆年，李俊一，│││47分│路某│││分、8時47分，與李│累犯，處有期徒刑肆│││許│7-11│││俊一持用之行動電話│年，未扣案之販賣第││││便利│││門號0000000000號聯│二級毒品所得新臺幣││││商店│││繫交易第二級毒品甲│伍佰元連帶沒收之，││││前│││基安非他命事宜後，│如全部或一部不能沒│││││││李俊一即在左列交易│收時，以簡福俊、李│││││││時間、地點，販賣並│俊一之財產連帶抵償│││││││交付價值500元、重│之；未扣案之不詳廠│││││││量不詳之第二級毒品│牌行動電話1支（含│││││││甲基安非他命1包予│內裝之門號00000000│││││││徐蔚芳，並向徐蔚芳│61號SIM卡1張）連│││││││收取左列價金，而完│帶沒收之，如全部或│││││││成交易。│一部不能沒收時，對││││││││簡福俊、李俊一連帶││││││││追徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│3│99年│南投│1000元│吳東昇│吳東昇以其持用之行│簡福俊、李俊一共同│││12月│ 縣南 │││動電話門號00000000│販賣第二級毒品，簡│││14日│投市│││02號，於99年12月14│福俊，累犯，處有期│││15時│東閔│││日14時52分、14時57│徒刑肆年，李俊一，│││許（│路│││分，與李俊一持用之│累犯，處有期徒刑肆│││起訴│577│││行動電話門號092647│年，未扣案之販賣第│││書誤│號附│││2661號聯繫決定交易│二級毒品所得新臺幣│││載為│近之│││第二級毒品甲基安非│壹仟元連帶沒收之，│││3時│全家│││他命事宜後，李俊一│如全部或一部不能沒│││）│便利│││即在左列交易時間、│收時，以簡福俊、李││││商店│││地點，販賣並交付價│俊一之財產連帶抵償││││外（│││值1000元、重量不詳│之；未扣案之不詳廠││││起訴│││之第二級毒品甲基安│牌行動電話1支（含││││書誤│││非他命1包予吳東昇│內裝之門號00000000││││載為│││，而完成交易。│61號SIM卡1張）連││││7-11││││帶沒收之，如全部或││││）││││一部不能沒收時，對││││││││簡福俊、李俊一連帶││││││││追徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│4│99年│南投│1000元│林萬吉│簡福俊以其持用之行│簡福俊、李俊一共同│││12月│縣草│││動電話門號00000000│販賣第二級毒品，簡│││22日│屯鎮│││45號，於99年12月22│福俊，累犯，處有期│││18時│中興│││日15時11分、15時15│徒刑肆年，李俊一，│││45分│路23│││分、15時20分、15時│累犯，處有期徒刑肆│││許│0號│││30分、15時42分、18│年，未扣案之販賣第││││前│││時39分，與林萬吉持│一級毒品所得新臺幣│││││││用之行動電話門號09│壹仟元連帶沒收之，│││││││00000000號聯繫決定│如全部或一部不能沒│││││││交易第二級毒品甲基│收時，以簡福俊、李│││││││安非他命事宜後，簡│俊一之財產連帶抵償│││││││福俊令李俊一在左列│之。│││││││交易時間、地點，販││││││││賣並交付價值1000元││││││││、重量不詳之第二級││││││││毒品甲基安非他命1││││││││包予林萬吉，而完成││││││││交易。││├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│5│99年│南投│1000元│劉建志│劉建志以其持用之行│簡福俊、李俊一共同│││11月│縣南│││動電話門號00000000│販賣第二級毒品，簡│││21日│投市│││21號，於99年11月21│福俊，累犯，處有期│││23時│南營│││日23時12分、23時24│徒刑肆年，李俊一，│││34分│路22│││分，與李俊一持用之│累犯，處有期徒刑肆│││許│2巷│││行動電話門號092647│年，未扣案之販賣第││││3號│││2661號聯繫決定交易│二級毒品所得新臺幣││││外│││第二級毒品甲基安非│壹仟元連帶沒收之，│││││││他命事宜後，李俊一│如全部或一部不能沒│││││││即在左列交易時間、│收時，以簡福俊、李│││││││地點，販賣並交付價│俊一之財產連帶抵償│││││││值1000元、重量不詳│之；未扣案之不詳廠│││││││之第二級毒品甲基安│牌行動電話1支（含│││││││非他命1包予劉建志│內裝之門號00000000│││││││，而完成交易。│61號SIM卡1張）連帶││││││││沒收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，對簡││││││││福俊、李俊一連帶追││││││││徵其價額。│└─┴──┴──┴───┴───┴─────────┴─────────┘附表五：李俊一、簡嘉伶共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分：
┌─┬──┬──┬───┬───┬─────────┬─────────┐│編│交易│交易│交易金│交易對│連絡交易方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額│象││（含主刑及從刑）│├─┼──┼──┼───┼───┼─────────┼─────────┤│1│100│南投│1000元│許淑汝│簡嘉伶以其持用之行│李俊一、簡嘉伶共同│││年2│市吉│││動電話門號00000000│販賣第二級毒品，李│││月20│利路│││44號，於100年2月│俊一，累犯，處有期│││日14│126│││20日13時23分、14時│徒刑肆年，簡嘉伶，│││時22│號三│││10分、14時20分、14│，處有期徒刑叁年捌│││分後│宮廁│││時22分，與許淑汝持│月，未扣案之販賣第│││某時│所旁│││用之行動電話門號09│二級毒品所得新臺幣│││許││││00000000號聯繫交易│壹仟元連帶沒收之，│││││││第二級毒品甲基安非│如全部或一部不能沒│││││││他命事宜後，簡嘉伶│收時，以李俊一、簡│││││││、李俊一即在左列交│嘉伶之財產連帶抵償│││││││易時間、地點，販賣│之；扣案之NOKIA廠│││││││並交付價值1000元│牌行動電話1支（含│││││││、重量不詳之第二級│內裝之門號00000000│││││││毒品甲基安非他命1│44號SIM卡1張）沒│││││││包予許淑汝，並向許│收。│││││││淑汝收取價金。││└─┴──┴──┴───┴───┴─────────┴─────────┘附表六：簡福俊販賣第一級毒品海洛因部分┌─┬──┬──┬───┬───┬────────────┬──────┐│編│交易│交易│交易金│交易對│連絡交易方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額│象││（含主刑及從││││││││刑）│├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│1│99年│南投│1000元│陳易聖│陳易聖以其持用之行動電話│簡福俊販賣第│││12月│縣草│││門號0000000000號，於99年│一級毒品，累│││15日│屯鎮│││12月15日12時02分、12時20│犯，處有期徒│││12時│虎山│││分，與李俊一持用之行動電│刑捌年陸月，│││20分│路│││話門號0000000000號聯繫，│未扣案之販賣│││許│238│││由簡福俊代為接聽電話，決│第一級毒品所││││號│││定交易第一級毒品海洛因10│得新臺幣壹仟│││││││00元事宜後，簡福俊即在左│元沒收之，如│││││││列交易時間、地點，販賣並│全部或一部不│││││││交付價值500元、重量不詳│能沒收時，以│││││││之第一級毒品海洛因1包予│其財產抵償之│││││││陳易聖，並向陳易聖收取左│。│││││││列價金，而完成交易，不足││││││││之量則於12月18日補足。││├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│2│99年│南投│1000元│蔡政諺│蔡政諺以其持用之行動電話│簡福俊販賣第│││12月│縣草│││門號0000000000號，於99年│一級毒品，累│││19日│屯鎮│││12月19日15時11分、15時14│犯，處有期徒│││15時│虎山│││分、15時16分、15時20分、│刑捌年陸月，│││30分│路23│││15時28分，與簡福俊持用之│未扣案之販賣│││許│8號│││行動電話門號0000000000號│第一級毒品所││││內│││聯繫決定交易第一級毒品海│得新臺幣壹仟│││││││洛因1000元事宜後，簡福俊│元沒收之，如│││││││即在左列交易時間、地點，│全部或一部不│││││││販賣並交付價值1000元、重│能沒收時，以│││││││量不詳之第一級毒品海洛因│其財產抵償之│││││││1包予蔡政諺，並向蔡政諺│。│││││││收取左列價金，而完成交易││││││││。││├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│3│99年│南投│1000元│蔡政諺│蔡政諺以其持用之行動電話│簡福俊販賣第│││12月│縣草│││門號0000000000號，於99年│一級毒品，累│││28日│屯鎮│││12月28日19時11分，與簡福│犯，處有期徒│││19時│虎山│││俊持用之行動電話門號0983│刑捌年陸月，│││30分│路23│││574345號聯繫決定交易第一│未扣案之販賣│││分許│8號│││級毒品海洛因1000元事宜後│第一級毒品所││││號內│││，簡福俊即在左列交易時間│得新臺幣壹仟│││││││、地點，販賣並交付價值10│元沒收之，如│││││││00元、重量不詳之第一級毒│全部或一部不│││││││品海洛因1包予蔡政諺，並│能沒收時，以│││││││向蔡政諺收取左列價金，而│其財產抵償之│││││││完成交易。│。│├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│4│99年│南投│1000元│鍾強光│鍾強光以其持用之行動電話│簡福俊販賣第│││12月│縣草│││門號0000000000號，於99年│一級毒品，累│││19日│屯鎮│││12月19日15時15分、15時25│犯，處有期徒│││15時│虎山│││分、15時38分，與簡福俊持│刑捌年陸月，│││43分│路23│││用之行動電話門號00000000│未扣案之販賣│││許│8號│││45號聯繫交易第一級毒品海│第一級毒品所│││││││洛因事宜後，簡福俊即在左│得新臺幣壹仟│││││││列交易時間、地點，販賣並│元沒收之，如│││││││交付價值1000元、重量不詳│全部或一部不│││││││之第一級毒品海洛因1包予│能沒收時，以│││││││鍾強光，並向鍾強光收取左│其財產抵償之│││││││列價金，而完成交易。│。│├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│5│99年│南投│1000元│鍾強光│鍾強光以其持用之行動電話│簡福俊販賣第│││12月│縣草│││門號0000000000號，於99年│一級毒品，累│││28日│屯鎮│││12月28日12時1分、12時6│犯，處有期徒│││13時│建國│││分、12時15分、12時20分、│刑捌年陸月，│││許│街23│││12時27分，與簡福俊持用之│未扣案之販賣││││號4│││行動電話門號0000000000號│第一級毒品所││││樓之│││聯繫交易第一級毒品海洛因│得新臺幣壹仟││││1樓│││事宜後，簡福俊即在左列交│元沒收之，如││││下│││易時間、地點，販賣並交付│全部或一部不│││││││價值1000元、重量不詳之第│能沒收時，以│││││││一級毒品海洛因1包予鍾強│其財產抵償之│││││││光，並向鍾強光收取左列價│。│││││││金，而完成交易。││├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│6│99年│南投│1000│鍾強光│鍾強光以其持用之行動電話│簡福俊販賣第│││12月│縣草│元││門號0000000000號，於99年│一級毒品，累│││29日│屯鎮│││12月29日9時10分、9時52│犯處有期徒刑│││10時│虎山│││分、9時56分，與簡福俊持│捌年陸月，未│││10分│路23│││用之行動電話門號00000000│扣案之販賣第│││許（│8號│││45號聯繫交易第一級毒品海│一級毒品所得│││起訴│內│││洛因事宜後，簡福俊即在左│新臺幣壹仟元│││書誤││││列交易時間、地點，販賣並│沒收之，如全│││載為││││交付價值1000元、重量不詳│部或一部不能│││99年││││之第一級毒品海洛因1包予│沒收時，以其│││12月││││鍾強光，並向鍾強光收取左│財產抵償之。│││10日││││列價金，而完成交易。││││，業││││││││經檢││││││││察官││││││││當庭││││││││更正││││││││）││││││└─┴──┴──┴───┴───┴────────────┴──────┘
附表七：李俊一販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬──┬──┬───┬───┬────────────┬──────┐│編│交易│交易│交易金│交易對│連絡交易方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額│象││（含主刑及從││││││││刑）│├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│1│99年│南投│1000元│吳坤隆│吳坤隆以其持用之行動電話│李俊一販賣第│││12月│市府│││門號0000000000號，於99年│二級毒品，累│││13日│西路│││12月13日21時57分，與李俊│犯，處有期徒│││21時│25巷│││一持用之行動電話門號0926│刑肆年。未扣│││57分│5號│││472661號號聯繫交易第二級│案之不詳廠牌│││後某││││毒品甲基安非他命事宜後，│行動電話1支│││時許││││李俊一即在左列交易時間、│（含內裝之門│││││││地點，販賣並交付價值1000│號0000000000│││││││元、重量不詳之第二級毒品│號SIM卡1張│││││││甲基安非他命1包予吳坤隆│）沒收之，如│││││││，並以之抵償前積欠吳坤隆│全部或一部不│││││││之債務，而完成交易。│能沒收時，追││││││││徵其價額。│├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│2│100│南投│2000元│盧世華│盧世華以其持用之行動電話│李俊一販賣第│││年3│縣草│││門號0000000000號，於100│二級毒品，累│││月1│屯鎮│││年3月1日16時23分、16時│犯，處有期徒│││日16│博愛│││26分、16時28分，與李俊一│刑柒年陸月；│││時28│路│││持用之行動電話門號097050│扣案之新臺幣│││分後│939│││3944號聯繫交易第二級毒品│貳仟元及NOKI│││某時│號「│││甲基安非他命事宜後，李俊│A廠牌行動電│││許│愛情│││一即在左列交易時間、地點│話1支（含內││││花園│││，販賣並交付價值4000元│裝之門號0970││││汽車│││、重量不詳之第二級毒品甲│503944號SIM││││旅館│││基安非他命1包予盧世華，│卡1張）均沒││││」│││然因盧世華未帶足夠現金，│收之。││││205│││僅當場交付一部分價金2000│││││室│││元現金予李俊一而完成交易││││││││，並積欠李俊一2000元之債││││││││務。││└─┴──┴──┴───┴───┴────────────┴──────┘附表八：李俊一轉讓禁藥甲基安非他命部分：
┌─┬──┬──┬───┬───┬────────────┬──────┐│編│轉讓│轉讓│毒品價│轉讓對│連絡方式│罪名及宣告刑││號│時間│地點│額│象││（含主刑及從││││││││刑）│├─┼──┼──┼───┼───┼────────────┼──────┤│1│99年│南投│200元│吳坤隆│吳坤隆以其持用之行動電話│李俊一轉讓禁│││12月│市府│││門號0000000000號，於99年│藥，累犯，處│││30日│西路│││12月30日20時57分、22時52│有期徒刑陸月│││23時│25巷│││分、22時57分、23時16分、│；未扣案之不│││29分│5號│││23時21分、23時29分，與李│詳廠牌行動電│││後某││││俊一持用之行動電話門號09│話1支（含內│││時許││││00000000號聯繫後，李俊一│裝之門號0926│││││││即在左列交易時間、地點，│00000000號S│││││││無償轉讓價值約200元、重│IM卡1張）沒│││││││量不詳之第二級毒品甲基安│收之，如全部│││││││非他命予吳坤隆施用。│或一部不能沒││││││││收時，追徵其││││││││價額。│└─┴──┴──┴───┴───┴────────────┴──────┘