臺灣桃園地方法院112年度聲字第1914號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第1914號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月05日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1914號聲請人即被告 劉益鳴 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院112年度金訴字第654號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○於提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○○○號，且於停止羈押期間不得與證人（含共犯）有直接或間接之接觸、聯絡行為。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○已透過親友籌措到保證金，請求准許具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告不得對證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第116條之2第1項第2款分別定有明文。
三、聲請人因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款所定之羈押原因，然因認本案尚存有以其他法定羈押替代處分替代羈押之可能性，故命被告於提出新臺幣（下同）6萬元之保證金後，得以取代羈押之必要性。然因被告覓保無著，經本院衡酌本案一切情狀後，認被告仍有羈押之必要，而於112年6月16日起執行羈押，並禁止接見、通信在案。
四、茲因聲請人聲請具保停止羈押。本院審酌目前案件審理進度及聲請人本案犯罪情節，認原羈押之原因雖仍存在，但於聲請人提出相當之保證金，並輔以其他手段後，應足以對聲請人形成拘束力，而得確保本案後續審理、執行程序之進行，而無羈押之必要。是聲請人於提出6萬元之保證金後，准予停止羈押，宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號。另因本案尚於審理中，為避免聲請人於停止羈押後，有干擾證人（含共犯）或要求其等為特定說詞等有礙發現真實之行為，故命聲請人於停止羈押期間，不得與證人（含共犯）有直接或間接之接觸、聯絡行為，以達除現金擔保其能如期到庭接受審判之目的外，並防免其於本案審理中與共犯勾串之目的。倘聲請人於停止羈押期間，無故不依期到庭或違反前揭應遵守事項，依刑事訴訟法第117條規定，本院得命再執行羈押，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第2款、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國112年7月5日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官涂偉俊法官陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉貞儀中華民國112年7月5日