臺灣屏東地方法院99年度簡字第1349號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1349號刑事判決

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1349號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第68號），本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之鋼鋸壹支沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院74年3月19日刑庭總會決議、最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。查本件扣案之鋼鋸1支，具有一定重量，以之攻擊於人，於客觀上足以為殺害或傷害人之生命、身體之器械，堪認為兇器。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第
3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告恣意竊取他人財物，侵害他人財產安全，行為實無可取，惟念其素行尚稱良好、犯後坦承犯行，態度良好、竊得財物業已返還予被害人，犯罪所生實害已降低、國中畢業，智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。另扣案之鋼鋸1支，為被告所有且供犯本件竊盜罪所用之物，業據被告於偵查時供陳明確（見偵卷第6頁），爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。末查被告於民國80年8月12日因竊盜案件經判處有期徒刑10月，緩刑3年確定，然緩刑期滿而緩刑宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹本罪，且已坦認犯行，深具悔意，復佐其所竊取財物價值非鉅，檢察官求刑意旨亦為被告求處緩刑，是其經此偵、審程序及刑之宣告，應當知所警惕，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年7月29日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年7月29日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有左列情形之1者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。