臺灣臺南地方法院107年度婚字第403號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年婚字第403號民事判決

裁判日期：民國108年10月07日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決107年度婚字第403號原告 李進安 被告 劉淑芳 上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按前開條文準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國93年11月12日結婚，不料被告竟於95年間離家出走，經原告四處尋找未獲，故依民法第1052條第2項規定，請求離婚等語。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告前揭主張，業據其提出戶籍謄本、入境申請書為憑，並經本院依職權調取結婚登記資料、被告之入出國日期紀錄在卷可稽，觀諸上開入出國日期紀錄，被告於民國94年8月2日出境後未再入境，與原告之主張大致相符，且被告經合法送達通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲請或陳述，故堪信原告主張為真。本院審酌兩造業已分居多年年，正常夫妻間之互信、互諒、互愛之情感基礎已不存在，足認兩造婚姻已生破綻，並達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻希望之程度，顯有難以維持婚姻之重大事由存在，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，故原告主張兩造婚姻已生破綻難以維持，應堪採信。又兩造對於上述難以維持婚姻重大事由之發生，衡其情節，應以出境未歸之被告之可責程度較高。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請判准與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、本件裁判費新臺幣3,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國108年10月7日
家事法庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月7日
書記官林睿亭