臺灣花蓮地方法院103年度原花交簡字第558號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年原花交簡字第558號刑事判決

裁判日期：民國103年11月19日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決103年度原花交簡字第558號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告高正輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第45號），本院判決如下：
主文高正輝吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、高正輝於民國103年10月23日下午5時起至7時許止，在位於花蓮縣○○鄉○○路之公司宿舍內飲用米酒約1瓶後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間10時許，途經花蓮縣花蓮市○○○街與德安五街口時，追撞正於前方由 張碧華 駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車。嗣經員警到場處理，於同日晚間10時37分對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其酒精濃度達每公升1.53毫克，始悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告高正輝於警詢、偵訊時坦承不諱，核與證人張碧華於警詢中所述大致相符，並有道路交通事故現場圖2件、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、照片16張附卷可稽。從而，足見被告之任意性自白與事實相符，其犯行已經證明，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念，為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各界，被告本身所受之國民義務教育達高職肄業之程度，且前有酒後駕車經緩起訴處分之經驗，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽。被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有一定程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，呼氣酒精濃度達1.53毫克，卻仍騎乘普通重型機車上路，置他人生命、身體及財產安全於危險，實屬可議。惟念及被告現年33歲，為平地原住民阿美族，其出生地及居住地於花蓮縣，地理環境均未等同人口稠密的都會區，職業為工，本件雖有肇事，但未造成人身之傷亡，犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀後，基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，今酒後駕車之刑責嚴峻，期切記本次致罹刑章之失，調整飲酒後之日常生活習慣，勿再復循覆車之軌，以資警惕，切勿再犯。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年11月19日
花蓮簡易庭法官吳志強上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國103年11月19日
書記官唐千惠附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。