臺灣雲林地方法院101年度聲字第849號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年聲字第849號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定101年度聲字第849號聲請人即被告 彭鎮淇 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：被告在羈押期間深切反省，痛定思痛，誓言改過前非，而被告父母亡佚，目前有1同居人，並共育有1子，被告在羈押期間深感無法好好照顧同居人及幼子，深感無奈，期能以交保代替羈押，使被告繼續從事裝潢工作，以賺取日後服刑時，家人之生活費用，且被告保證決不再犯等語。
二、被告經檢察官以違反毒品危害防制條例提起公訴，經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第2項之罪，犯罪嫌疑重大，並考量被告自陳，施用毒品已有5年，頻率約為每周2次，於民國100年間經觀察勒戒後，仍有施用毒品之紀錄。再被告於本件遭逮捕時，同時為警扣得玩具槍1把，雖無證據證明該玩具槍具有殺傷力，然亦顯示被告生活背景複雜。另被告本件犯罪如經判決有罪，其販賣第二級毒品部分，最輕法定刑為7年以上之有期徒刑，亦提升被告逃亡之動機，因認被告有逃亡之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，裁定自101年8月16日起執行羈押3個月在案。
三、經查：被告前開羈押之原因並未消滅，聲請意旨雖稱，被告已真心悔過，惟被告坦承犯行之動機不一，被告之犯後態度固得作為將來如經判決有罪，就量刑部分之考量，然於審理進行中，尚非可因被告自白犯罪或真心悔過，即認被告無逃亡而躲避審判之可能。本院考量被告羈押前施用毒品之頻率不低，難認經羈押1至2月之時間（含偵查中羈押），即可完全戒除毒癮，再被告所犯之罪刑度非輕，難以排除畏罪潛逃之可能性。至聲請意旨所稱之家庭問題部分，此為全部受羈押人所需面對之處境，非獨本案被告所受之特別待遇，如非特殊緊急之狀況，尚難僅以此理由准予停止羈押。從而，本院認為聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年8月23日
刑事第六庭審判長法官吳錦佳
法官陳美利法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官謝璧卉中華民國101年8月23日