臺灣臺中地方法院106年度訴字第1124號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第1124號民事判決

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第1124號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 楊英烈 複代理人 賴佳享 被告 金進佶 室內裝修有限公司兼法定代理人 陳联輝 被告 黃金江華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰參拾肆萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國105年6月4日起至清償日止，按年息百分之三點八三五計算之利息，及自民國105年7月5日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告金進佶室內裝修有限公司前邀同被告陳联輝、黃金江華為連帶保證人，於民國104年3月4日分別向其借款3,200,000元、1,800,000元，按機動利率計息（目前為
3.835%），約定於109年3月4日清償，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。被告三人嗣未依約還款，借款已屆期，截至105年6月4日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，未據清償。爰聲明如主文第1項所示。
三、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、增補約據、往來明細等件為證，核與本院調查證據之結果相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告三人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年5月31日
民事第七庭法官林世民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國106年5月31日
書記官廖于萱