臺灣桃園地方法院108年度桃交簡字第1443號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃交簡字第1443號刑事判決

裁判日期：民國109年04月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃交簡字第1443號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張健興上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第1166號），本院判決如下：
主文張健興犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院訊問時之自白」為證據外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第284條第1項規定業經立法院修正，並由總統於民國108年5月29日布施行，於同年0月00日生效，修正前刑法第284條第1項規定為：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後同條項則規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」，就上開修正前後法文相較，過失傷害罪法定刑之有期徒刑上限由
6月提高為1年、罰金刑上限則由500銀元（即新臺幣1萬5,000元）提高為新臺幣10萬元，足見修正後刑法第284條第1項規定並無較有利於被告，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用其行為時即修正前刑法第284條第1項前段之規定。
㈡次按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，
無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，乃就刑法分則中過失傷害或致死之犯罪類型，因特定之犯罪地點變更而予以加重刑罰，而成立另一獨立之罪，屬刑法分則之加重（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告於案發時，未領有自用小客車駕駛執照，有公路監理電子閘門查詢結果1紙在卷可稽，是被告無照駕駛自用小客車上路，致告訴人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
㈢而本件被告肇事後，於員據報前往現場處理事故，尚不知何
人為犯罪人時，主動向警員表明其為肇事車輛駕駛人，自首而接受裁判，有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽，是被告係於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，即向警員承認其為肇事人，符合自首之規定，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有駕駛執照駕駛車
輛，復未注意車前狀況及保持安全距離而肇事，釀成本件交通事故，所為自應非難，惟念及被告始終坦承犯行，態度尚可，且與告訴人達成和解，有本院和解筆錄在卷可稽，然迄今尚未履行和解內容；兼衡被告之行為造成告訴人受傷結果及傷勢程度，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第
1項前段、修正前刑法第284條第1項前段、刑法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳明嫺聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年4月13日
刑事第一庭法官張博鈞以上正本證明與原本無異
書記官李芝菁中華民國109年4月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1166號被告張健興男29歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鄉○○村0鄰○○巷0號居新北市○○區○○路000號（另案在押於法務部矯正署花蓮看守
所)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 張建興 未領有自用小客車駕駛執照，不得無照駕駛自用小客車，竟於民國107年8月1日下午，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市楊梅區中山北路（下僅稱路名）由東往西方向行駛，於當日下午5時16分許，行經中山北路2段與裕成路口，本應注意車前狀況並與前方車輛保持安全距離及間隔，以便隨時採取必要措施，依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，自後方追撞 莊傳桂 騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致 莊傳貴 受有右側肩膀挫傷、右側肩關節脫臼合併右棘上肌部分裂損之傷害。張建興肇事後留在現場，於警方到場處理時，報明其為肇事者，說明案發經過，並自首接受調查。
二、案經莊傳桂訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告張建興於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人莊傳桂於警詢及偵訊中之證述情節相符，且有告訴人就診之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、公路監理電子閘門查詢資料各1份、現場及車損照片在卷可稽。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告駕駛自用小客車自應注意遵守上開規定，依前揭道路交通事故調查報告表㈠顯示，案發當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，顯有過失。本案事故之發生，既因被告上開過失行為所致，則與告訴人受傷間，自具有相當因果關係，是被告之犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第284條業於
108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前刑法第284條第1項前段原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」；修正後則規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金」，經比較新舊法後，自應適用修正前刑法第284條第1項規定。
三、查被告無駕駛執照駕駛自用小客車，過失肇事致告訴人受傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車而過失傷害罪嫌，請依法加重其刑。被告肇事後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年6月10日
檢察官吳明嫺本件正本與原本無異中華民國108年6月19日
書記官謝孟崴