臺灣士林地方法院98年度抗字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第80號民事裁定

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第80號抗告人甲○○相對人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○
湖街62號上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年4月3日本院98年度票字第2983號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國93年6月29日共同簽發、面額新臺幣（以下同）61萬元之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有27萬2,971元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人為連帶保證人，前3個月始與相對人完成前置協商，目前經濟不佳，賺錢不易，抗告人非主債務人，無能力負擔非個人之債務，相對人應向主債務人協商，爰依法提起抗告云云。
四、惟按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，為票據法第
5條第1項所明定。查本件抗告人為系爭本票之共同發票人，業據相對人提出本票1紙為證，抗告人自應負發票人之責任。至抗告人稱其係連帶保證人，無力還款云云，乃專就兩造間票據債權存否之實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年5月15日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官陳梅欽法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年5月20日
書記官吳華瑋