臺灣新北地方法院105年度訴字第2975號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第2975號民事判決

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第2975號原告 徐秉辰 被告 張宏麒 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（105年度附民字第458號），本院於民國106年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰伍拾萬元，及自民國一百零五年六月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾萬元供擔保者，得為假執行，但被告如以新臺幣肆佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊因為股票圈購投資，投資進入大筆金額，因被告一再保證，大家是好朋友，不可能會欺騙伊，若有任何狀況也會事先告訴伊，所以伊才會投入那麼大筆的金額，爰請求新臺幣（下同）450萬元之損害賠償等語。併為聲明：被告應給付原告4,500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：同意原告請求金額等語。
四、經查，原告主張之前開事實，業據其於本院104年度金重訴字第4號、105年度易字第61、205、604、605號刑事案件提出 育富 投資借貸契約書為證，並為被告於本院民國106年1月10日言詞辯論時陳明同意原告之請求，而為訴訟標的之認諾，復經本院核閱上開案件刑事案卷電子卷證無訛。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告既為訴訟標的之認諾，已如前述，依上揭規定，自應為被告敗訴之判決。則被告故意以詐欺行為，不法侵害原告之財產權，致原告受有450萬元之損害，原告依侵權行為之規定，請求被告賠償450萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105年6月17日（即105年6月16日送達，此有送達回證〈見附民卷第7頁〉為憑）起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款亦有明文。本件係本於被告認諾所為之判決，爰依上揭規定，依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
中華民國106年1月26日
民事第二庭法官饒金鳳以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官沈柏樺