臺灣高等法院108年度上訴字第2726號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院108年上訴字第2726號刑事判決

裁判日期：民國108年08月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決108年度上訴字第2726號上訴人即被告 蔡木忠 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院108年度審訴字第116號，中華民國108年6月18日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度毒偵字第12號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，觀諸刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條之規定至明。
二、上訴人即即被告蔡木忠因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院於民國108年6月18日以108年度審訴字第116號判決後，判決正本於同年6月24日送達至被告經原審命其限制住居之住所地即臺北市○○區○○路0段00號2樓（見原審卷第153、159頁），因未獲會晤被告而由同居人代收，有送達證書附卷可稽（見原審卷第197頁），而被告上開住所係在臺北市○○區，其向臺灣士林地方法院提起上訴，不計在途期間，則被告上訴期間應自送達翌日即108年6月25日起算10日，至同年7月4日屆滿（該日為星期四且非例假日）。
茲被告於上訴期間屆滿後之翌日即108年7月5日始向原審提出刑事上訴狀，有該上訴狀上之原審收狀戳足憑（見本院卷第21頁）。揆諸上揭規定及說明，被告上訴顯已逾期而違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國108年8月26日
刑事第二十三庭審判長法官蔡聰明
法官連育群法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李政庭中華民國108年8月26日