臺灣桃園地方法院96年度聲字第358號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第358號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月06日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第358號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第93號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年拾月。
理由
一、按修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5款業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因犯附表等2罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰裁定如主文。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年2月6日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官郭中明中華民國96年2月6日