臺灣高雄地方法院96年度聲字第553號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第553號民事裁定

裁判日期：民國96年03月28日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度聲字第553號
聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人旭曜電通股份有限公司法定代理人丙○○當人事間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十四年度存字第三四七０號提存事件聲請人所提存之台北市政府建設公債89年度第1期債票，面額新臺幣壹佰萬元，共貳張，總計新臺幣貳佰萬元擔保金准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求給付票款事件，聲請人前遵本院民國94年度裁全字第5470號民事裁定為擔保假扣押，曾提供如主文所示新台幣〔下同〕200萬元債券為擔保金，並以本院94年度存字第3470號提存事件在案。
三、茲聲請人主張，該事件因撤銷假扣押及撤回執行程序而告終結，聲請人於訴訟終結後，已由本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，於95年12月8日送達相對人，相對人迄今仍未行使，依首開規定，聲請發還擔保金，經本院依職權調取94年度裁全字第5470號、94年度執全字第2951號、94年度存字第849號、95年度聲字第1729號等卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。中華民國96年3月28日
民事第五庭法官陳銘珠上為正本係照原本做成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國96年3月28日
書記官曾瓊玉