臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第543號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告戴世榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2476號），本院判決如下：
主 文
戴世榮犯竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告戴世榮之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書(下稱聲請書)之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值非鉅，並考量被告之前科紀錄，素行尚非良好（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及被害人 陳若汶 、 黃秀華 及潘○翔均不願提出告訴之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯上開各罪均為施用竊盜罪，其犯罪性質相同，且犯罪時間、地點及手段均為相近，兼衡各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文。經查，被告本案竊得之腳踏車3輌，固為其犯罪所得，惟業均經警方扣案後分別發還予被害人3人等情，有贓物認領保管單共3份在卷可憑，爰依上開規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳昱璇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
簡易庭 法 官楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 吳宛陵
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2476號
被 告 戴世榮
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、戴世榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下行為：
㈠於民國113年11月初某時許，見陳若汶停放在屏東縣枋寮鄉沿海路段之腳踏車1台（品牌：Schwinn；顏色：深紫色）無人看管，認有機可趁，遂徒手竊取上開腳踏車離去。 嗣經警 於113年11月15日因另案至戴世榮住處搜索，扣得上開腳踏車1台（已發還陳若汶）。
㈡於113年11月15日10時56分許，見黃秀華停放在屏東縣○○鄉○○路00號前之腳踏車1台（外觀印有KITTY貓圖案）無人看管，認有機可趁，遂徒手竊取上開腳踏車離去。嗣經警於113年11月15日至戴世榮住處搜索，扣得上開腳踏車1台（已發還黃秀華）。
㈢於113年11月15日某時許，見潘○翔（00年0月生，姓名年籍詳卷）停放在屏東縣○○鄉○○路00號之枋寮火車站旁之腳踏車1台（顏色：藍色）無人看管，認有機可趁，遂徒手竊取上開腳踏車離去。嗣經警於113年11月15日至戴世榮住處搜索，扣得上開腳踏車1台（已發還潘○翔）。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴世榮於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人陳若汶、黃秀華及潘○翔於警詢時之指訴情節大致相符，並有屏東縣政府警察局枋寮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面截圖照片及現場照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告所竊取之物，已歸還被害人，有贓物認領保管單在卷可徵，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
檢 察 官陳昱璇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書 記 官湯嘉綺