臺灣桃園地方法院104年度壢交簡字第158號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年壢交簡字第158號刑事判決

裁判日期：民國104年02月05日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度壢交簡字第158號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陸清標上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第11號），本院判決如下：
主文陸清標吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新台幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充：至被告雖於警詢時辯稱：伊覺得自己很清醒云云，惟查酒精使用後對人體之影響，除造成自主神經系統亢奮，與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關者，為對於移動景物的追蹤能力、經強光照射後恢復視力，及監視四周的注意力等，而此三種能力在夜間駕車尤其重要，許多人飲酒後因沒有可自覺的生理反應，以致腦部功能已缺損而仍不自知照常開車，此乃許多酒後駕車造成意外事故之主因之一（台北醫學大學附設醫院精神科 蔡尚穎 主任論文「酒精對人體生理與行為之影響」參照），故飲酒後可能造成因沒有可自覺的生理反應，以致腦部功能已缺損而仍不自知之情形，故酒後對於駕車是否有所影響，自不能單以被告主觀認知為據，況被告飲酒後駕駛動力交通工具既已有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，已該當刑法第185條之3第1項第1款之構成要件，不因被告主觀認知是否清楚而有不同，被告上開辯詞，自不足採。爰以行為人責任為基礎，審酌有關酒後禁止駕車之觀念，多年來早已透過政令宣導及各類媒體廣為宣傳使各界週知，被告對於飲酒後不能駕駛車輛及其危險性，已有認識，竟在酒精尚未完全消退之下執意駕車上路，顯然心存僥倖，缺乏尊重其他用路人之觀念，且危害己身及其他公眾之安全，且駕駛自用小客車行駛在道路，所生危險較行駛一般機車為高，暨考量其犯後態度，本件犯罪未肇生交通事故，暨其自陳國中畢業之教育程度、經濟勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國104年2月5日
刑事第七庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張詠昕中華民國104年2月6日中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。