臺灣新北地方法院108年度抗字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年抗字第148號民事裁定

裁判日期：民國108年06月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定108年度抗字第148號抗告人 李東宸 相對人 蔡育伸 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年5月7日本院108年度司票字第2655號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人簽發本票係供保證之用，故於交付時未填寫日期，該本票上「108年4月22日」到期日之記載為相對人在未授權之情形下所填寫，乃相對人變造之本票；又相對人未於104年7月27日起算3年即107年7月26日前向抗告人提示本票，故已不具該本票票據上之權利；原裁定准許強制執行於法不合，請廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起「確認之訴」，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、本件相對人聲請原裁定，業據提出記載有發票人、發票日、金額之本票，有本票影本在卷可稽（見原裁定卷第5頁），核已完成本票應記載事項，是原裁定審查其具備本票形式上之要件而予以准許，即無不合。抗告人雖主張該本票係相對人變造、相對人未曾向抗告人提示本票故已罹於3年之時效等語，然此等主張均屬實體上法律關係之爭執，尚待實質調查認定，並非單由票面外觀之形式上記載即得判斷，是縱認其所述屬實，本院亦無從依非訟程序予以審究，此應由抗告人於另案訴訟中辨明解決。從而，抗告人執前揭情詞指摘原裁定不當併求予廢棄云云，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如中華民國108年6月18日
民事第三庭法官林琮欽以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月18日
書記官李佳寧