臺灣臺南地方法院95年度簡字第1924號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第1924號刑事判決

裁判日期：民國95年06月23日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1924號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（95年度營偵字第99號），經本院訊問後，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文乙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第七行中之「佯稱」更正為「嚇稱」、第九行中之「陷於錯誤」更正為「心生畏懼」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十六條第三項、第一項恐嚇取財未遂罪之幫助犯。（正犯構成詐欺取財未遂罪）。而該姓名年籍不詳之成年男子與所屬犯罪集團就上開恐嚇取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第二十八條之共同正犯。被告幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告所幫助之詐欺正犯已著手恐嚇被害人付款，因被害人查覺而不遂，為未遂犯，依刑法第二十六條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕之，並依刑法第七十條之規定遞減輕其刑。檢察官起訴意旨，雖認被告所犯係刑法第三百三十九條第三項、第一項之幫助詐欺取財未遂罪，然按刑法第三百四十六條第一項之恐嚇取財罪，與同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地，最高法院八十四年度台上字第一九三三號判決可資參照。查本案被告所幫助之犯罪集團係對被害人甲○恫稱 渠子 王銘 遭人綁架，以致甲○心生畏懼而欲付款，已據被害人甲○於警詢中指訴甚明，參照前引最高法院判決意旨，該犯罪集團所為應論以高度之恐嚇取財罪。是檢察官起訴意旨認本案應以幫助詐欺罪論處，尚有未洽，惟其侵害之基本社會事實同一，本院自得變更檢察官起訴所引適用之法條，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項、第三百條，刑法第三十條第一項前段、第二項、第二十八條、第三百四十六條第三項、第一項、第二十六條前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得以判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年6月23日
刑事第十庭法官吳勇輝以上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國95年6月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條(單純恐嚇罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。