臺灣桃園地方法院107年度審訴字第152號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審訴字第152號刑事判決

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審訴字第152號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張梓奕（原名張治愷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第6855號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文張梓奕施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
事實及理由
一、張梓奕前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣新竹地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經臺灣新竹地方法院裁定停止戒治，於民國88年12月29日停止戒治出所，並付保護管束，迄至89年4月25日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署（現更名為臺灣新竹地方檢察署）檢察官以89年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。於89年7至9月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5年內）復因①施用毒品案件，經本院以89年度易字第2785號判處有期徒刑6月確定；②竊盜案件，經本院以89年度易字第1847號判處有期徒刑1年4月確定；③強盜等案件，經本院以89年度訴字第1629號分別判處有期徒刑8年6月、6月、1年、4月，應執行有期徒刑10年，其中有期徒刑6月、1年、4月部分先行確定，有期徒刑8年6月部分上訴後，經臺灣高等法院以90年度上訴字第3326號撤銷原判決，改判處有期徒刑7年6月，再上訴後，經最高法院以91年度台上字第3238號撤銷原判決，發回臺灣高等法院，嗣經臺灣高等法院以91年度上更㈠字第529號撤銷原判決，改判處有期徒刑7年6月確定；④搶奪等案件，經本院以97年度訴字第973號分別判處有期徒刑7月（共3罪）、10月（共
3罪），應執行有期徒刑4年確定；⑤施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第348號分別判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑥施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1965號判處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以104年度上訴字第1446號駁回上訴，再上訴後，經最高法院以104年度台上字第3394號駁回上訴確定。上開①至③罪刑嗣經本院以96年度聲減字第3942號裁定減刑，就得減刑之罪刑各減其宣告刑2分之1，並與不得減刑之③強盜罪所處有期徒刑7年6月之刑，合併定應執行刑為有期徒刑8年9月確定，入監執行後，已於97年1月18日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年11月又9日；上開④⑤罪刑嗣經本院以98年度聲字第2268號裁定應執行有期徒刑4年7月確定，入監與上開殘刑
1年11月又9日接續執行，已於103年1月20日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑
1年1月又23日，再入監與⑥罪刑接續執行，已於106年2月11日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年10月24日下午2時許，在桃園市○○區○○路憤怒鳥網咖內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次；又以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時許，因交通違規，為警在桃園市○鎮區○○路與洪圳路口查獲，張梓奕於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動向警坦承本案施用毒品犯行，並主動交付附表所示之毒品，自首而接受裁判。
二、證據名稱：㈠被告張梓奕於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局平鎮分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與
編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書。
㈢扣案如附表所示之物。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其為供己施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開
2罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。
㈢被告於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員
警自首而接受裁判之事實，有被告於警詢時之調查筆錄1份在卷可查（見毒偵卷第6頁），是被告於員警尚不知何人犯罪前，主動坦承本案施用毒品犯行，符合刑法第62條前段自首規定，均酌予減輕其刑，並均依法先加後減。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑
確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該。惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：扣案如附表所示之物，係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第
1項、第62條前段、第41條第1項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國107年8月27日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃幸雪中華民國107年8月27日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌───────────────────────────────────────────┐│應沒收銷燬之物：│├──┬───────────┬────────────────────────────┤│編號│扣押物品│備註│├──┼───────────┼────────────────────────────┤│一│第一級毒品海洛因7包（│㈠、粉末檢品7包，均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重2.27│││含包裝袋7只）│公克（驗餘淨重2.26公克，空包裝總重1.63公克）。││││㈡、有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1紙在卷可稽（見毒││││偵卷第57頁）。│└──┴───────────┴────────────────────────────┘