臺灣臺南地方法院98年度易字第1105號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第1105號刑事判決

裁判日期：民國98年09月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第1105號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10594號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年，緩刑期內付保護管束，並應自判決確定日起貳年陸月內依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供捌拾小時之義務勞務。
事實本院認定之犯罪事實與起訴書記載相同，茲引用之（如附件）。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵審中均坦承不諱，核與證人乙○○於警詢中證述情節相符，復有贓物認領保管單1紙及照片12張附卷可稽，足認被告之任意性自白確與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前後三次竊盜犯行並無時間之密接性，應分論併罰。爰審酌被告為聽障者，生活狀況不佳、曾有竊盜犯行（未構成累犯），仍恣意竊取他人物品、所竊取財物價值非微暨被告犯罪後坦承犯行，被害人亦已領回被告所竊得之物品等一切情狀，量處如主文所示之刑並定其應執行刑示懲。另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，經此偵、審程序教訓及科刑宣告後，應知警惕，本院認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，以啟自新。又被告法制觀念薄弱，本院認其於緩刑期內應有具體措施予以適時進行輔導與矯正之必要，俾其確實改過遷善，且被告所為，顯係欠缺尊重他人財產法益之正確觀念，為使被告深切體認付出勞力之重要性，強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供80小時之義務勞務，且依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內併付保護管束。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，刑法第320條第1項、第41條第1項、第51條第5款第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇到庭執行職務。
中華民國98年9月15日
刑事第三庭法官鄭文祺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張宜柔中華民國98年9月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。