臺灣臺中地方法院112年度交簡字第369號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年交簡字第369號刑事判決

裁判日期：民國112年08月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第369號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告藍添成
住○○市○○區鎮○路00號（臺中○○○○○○○○○）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51178號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度交易字第165號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文藍添成 犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一「 陳建銘 因而受有左上肢與左下肢挫傷之傷害」之記載，應更正為「陳建銘因而受有左上肢與左下肢擦挫傷之傷害」；並增列證據「被告於本院審判程序時所為之自白（見本院交易卷第32-33頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
三、刑法第62條所謂「自首」，係對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向該管公務員承認犯罪，並自願接受裁判者而言。經查，被告於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，員警前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可查（見偵卷第71頁），嗣並自願接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因有起訴書所載之過失，使告訴人受有左上肢與左下肢擦挫傷之傷害，被告所為雖非如故意犯罪具較高可責性，然其怠忽即此，仍值非難；衡以被告於本院審理時終能坦承犯行之犯罪後態度，然尚未與告訴人達成調解以賠償損害之結果及原因（見本院交易卷第33頁、第35頁）；兼衡被告於本案之過失內容及程度，依卷內證據難認告訴人有過失，告訴人於本案所受之傷勢及程度，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院交易卷第34頁）、被告之素行，被告、公訴人及告訴人就本案之量刑意見（見本院卷第34頁、第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。
中華民國112年8月10日
刑事第十四庭法官王怡蓁以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃雅青中華民國112年8月10日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書攝股
111年度偵字第51178號被告藍添成男60歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區鎮○路00號（臺中○○○○○○○○○）居臺中市○○區○○路○段000巷0弄
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍添成於民國110年12月26日中午12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市霧峰區復興路2段由峰谷橋往復興四街方向行駛，嗣於同日中午12時4分許，行經復興路2段與復興二街交岔路口時，欲右轉進入復興二街時，本應注意兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自行駛在前方、由陳建銘所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車左側超車後，旋即右轉行駛，致陳建銘之機車遭藍添成駕駛之前揭車輛碰撞而倒地，陳建銘因而受有左上肢與左下肢挫傷之傷害。
三、案經陳建銘訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告藍添成於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳建銘指訴情節相符，復有員警之職務報告書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故談話紀錄表、補充資料表、談話紀錄表、亞洲大學附屬醫院診斷證明書、車號查詢汽車、機車駕駛執照資料、證號查詢駕駛執照資料各1份及現場、車損與監視錄影擷取照片共29張等在卷可參。按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕駛車輛，自應注意及之，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物，且視距良好，並無不能注意，此有道路交通事故調查報告表（一）附卷足稽，詎被告竟疏未注意及此，貿然右轉，致其車輛與告訴人騎乘之機車發生碰撞，告訴人因此受有傷害，被告就本件交通事故之發生，確有應注意、能注意而未注意之過失，甚為明確。且被告上揭過失駕駛行為與告訴人之傷害結果間，具有相當之因果關係，復屬無疑。綜上所述，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告肇事後停留於現場，並於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，向前往處理之員警承認為肇事人，而接受裁判，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷足憑，請依刑法第62條前段規定，酌予減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年1月3日
檢察官鄭葆琳