臺灣士林地方法院99年度審易字第1146號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易字第1146號刑事判決

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易字第1146號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3066號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為址設臺北市○○區○○街○○號「富而登皮飾批發」店之負責人，為從事業務之人。其原應注意店前所裝置活動式塑膠遮雨棚前穿有鐵管，且兩端僅以螺絲拴上細長鐵管支撐地面，容易因風吹等力量造成鐵管不穩而傾斜，造成行人往來之危險，而亦無不能注意之情形，竟於民國99年1月16日當天晚上關店後，疏未將該塑膠遮雨棚收好，其後一端支撐地面之鐵管因不詳原因歪掉，致塑膠遮雨棚上所穿之鐵管傾斜，於同日23時許，告訴人甲○○行經該處，因天色昏暗，未發現該塑膠遮雨棚上之鐵管已傾斜，前額因此撞擊該鐵管，而受有4公分撕裂傷等傷害。因認被告所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，故依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告成立調解，告訴人並已具狀撤回對被告之告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可憑。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國99年9月6日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國99年9月6日