裁判字號：臺灣高雄地方法院108年附民字第525號刑事判決
裁判日期：民國109年01月20日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事判決
108年度附民字第525號原告 李振興 被告 伍益利 上列被告因傷害案件（本院108年度易字第429號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零八年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國107年10月9日8時50分許，因不滿被告破壞伊住家鐵門而前往被告住處理論時，兩造均知悉互相推擠及肢體揮擊會導致身體受傷，仍分別基於傷害之犯意，以肢體彼此揮擊、推擠，伊因而受有左前額紅腫4x3公分、下唇裂傷1x1公分、腦震盪、上背擦傷、左耳聽力受損等傷害，另被告則受有左眼角擦傷1x0.2公分之傷害，伊自得請求被告賠償伊所受之非財產上損害即精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊當時僅有揮一拳，原告事隔1個多月去驗傷，卻有腦震盪、耳朵聽不見，但不論開民事庭或刑事庭，原告不配戴輔助工具都聽得比伊還清楚，故原告請求實屬無據等語置辯，並求為判決駁回原告之訴。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段各有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告於前揭時、地，基於傷害之犯意，以徒手毆打原告，致原告受有左前額紅腫4x3公分、下唇裂傷1x1公分、上背擦傷、腦震盪之傷害等情，業經本院以108年度易字第429號刑事判決認屬明確，而對被告為科刑判決在案，堪認被告確已侵害原告之身體權，衡情，此自足造成原告精神上之痛苦，是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上之損害，洵屬有據。至原告主張其因被告之傷害行為另受有左耳聽力受損之傷勢一節，因依卷附事證，尚無從證明此部分病症與被告於本案所為傷害犯行具直接關聯性，理由業據本院於刑事判決中詳為記載，故原告縱有左耳聽力減損之情事，仍無從於本件刑事附帶民事訴訟中向被告求償，併此敘明。
四、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，此有最高法院51年台上字第223號判例要旨可資參照。經查，原告因被告之傷害行為受有左前額紅腫4x3公分、下唇裂傷1x1公分、上背擦傷、腦震盪之傷害，其於案發當日9時25分前往杏和醫院急診後，經醫護人員就下唇裂傷部分進行縫合後，原告於同日10時30分即行離院，在醫院治療時間歷時約1小時，嗣原告又於107年10月11日、10月18日、11月12日前往國軍高雄總醫院一般外科及神經外科就診，而發現另有上背擦傷、腦震盪之傷害，而醫師就腦震盪部分則建議以門診持續追蹤等情，有原告之杏和醫院病歷及診斷證明書、國軍高雄總醫院出具之診斷證明書在卷可查，堪認原告所受傷勢尚未達重大程度，惟原告既因被告之傷害行為，致身體受有傷勢及疼痛，並多次至醫療院所接受治療，其精神上受有痛苦仍屬當然。參酌原告係大學畢業之教育程度、退休前在台電公司擔任工程師、於106、107年度之申報所得金額、名下有1筆投資，未登記有不動產，至被告則係國中畢業之教育程度、無業，勞保投保單位則為某職業工會、於106、107年度之申報所得金額、名下有24筆不動產等情，業據兩造各自陳述在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保投保資料附卷足憑，經本院審酌兩造之學歷、身分、地位、經濟能力、被告傷害原告之方式、原告所受傷勢程度等一切狀況，認原告請求之非財產上損害20萬元顯屬過高，應以4萬元較為適當，逾此範圍之請求即為無據，不予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付原告4萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年2月4日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、末按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本判決所命被告給付金額未逾50萬元，依上開規定，本院自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國109年1月20日
刑事第二庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年1月20日
書記官鄭人芳