臺灣嘉義地方法院98年度婚字第328號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年婚字第328號民事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決98年度婚字第328號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日或委任代理人到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國籍者，有戶籍謄本1份可證，是本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告主張其與越南國籍之被告（西元0000年0月00日生）於民國92年12月29日結婚，夫妻感情初尚融洽，不料被告於93年10月間離家，尋訪未著，業已返回越南，迄未返台與原告共同生活，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中之事實等情，有戶籍謄本1份附卷可稽，並經證人即原告之女 江憶玲 到庭證述：被告來台與原告同住僅有一年多，後來以身體不適就回越南，開始雙方有連絡，原告寄機票給被告，但機票過期了，被告還是未返台，後來就找不到人了等語（見98年
9月18日言詞辯論筆錄）；又本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告入出境資料結果，據函附之入出國日期證明書所載，被告於93年1月16日入境，最後於93年10月5日出境，迄未再入境等情，有該署函文暨入出國日期證明書各1份在卷足憑，均核與前述情形相符，原告前述主張，堪可採信。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可資參照。本件被告離家，並已返回越南，迄今已逾五年，既未返台與原告共同生活，復未能提出其有不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年1月22日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月22日
書記官黃秀嬌