臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1737號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1737號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1737號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第9008號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品MDMA錠劑拾顆，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○迭於警詢、檢察官訊問時對其在上開時間、地點，持有上開第二級毒品甲基安非他命1包之事實坦承不諱，復有扣案錠劑米色及藍色各6顆（合計毛重1.97公克，因鑑驗各使用1顆）扣案可資為證，而扣案錠劑10顆，送請行政院衛生署管制藥品管理局鑑定，證實為第二級毒品MDMA無訛，有該局97年4月22日編號管檢字第0970003639號鑑定書1紙附卷足參。是認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上揭犯行足可認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。毒品危害防制條例第11條第4項雖規定持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。行政院並於93年1月7日訂定持有第二級毒品加重其刑之數量標準為10公克，該標準亦已於00年0月0日生效施行。惟查本件被告所持有之第二級毒品MDMA毛重為1.97公克，尚未達行政院所定上開應加重其刑之標準，當毋庸依上開規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，持有第二級毒品數量及其素行，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，上開扣案之第二級毒品MDMA錠劑10顆，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並銷燬之。至因取樣鑑定而滅失不存在之錠劑2顆，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國97年6月30日
桃園簡易庭法官卓立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年7月8日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。