臺灣桃園地方法院108年度聲字第3200號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第3200號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月16日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第3200號被告 邱品誠 選任辯護人 蔡鎮隆 律師上列被告因殺人未遂案件（本院106年度原訴字第51號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案被告邱品誠涉犯殺人未遂案件（本院
106年度原訴字第51號），已經判決公訴不受理，扣案被告之手機（門號：0000000000號）已無扣押必要，且該手機存有被告本身及家人、友人之照片圖檔，無涉犯罪，請求准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。次按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，此亦經同法第317條明定。
三、經查，被告涉犯本院106年度原訴字第51號案件部分（即起訴書犯罪事實一（二）、（四）、（六）部分）中，起訴書犯罪事實一（六）雖確經本院於108年7月15日判決公訴不受理，惟該部分業經檢察官上訴而尚未確定；起訴書犯罪事實一（二）部分經本院於108年9月9日判決無罪，然該部分甫經判決而尚未確定；起訴書犯罪事實一（四）部分經本院判處有期徒刑2年，該部分因被告本身提起上訴而未確定；於此情形下，為確保日後因上訴而為上訴審法院審理需要及保全將來執行之可能，本院衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，認聲請人所聲請發還之扣押物仍有繼續扣押留存之必要。是聲請人所請，本院自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年9月16日
刑事第十庭審判長法官蕭世昌
法官徐漢堂法官洪瑋嬬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官顏伶純中華民國108年9月17日