臺灣高等法院104年度家抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年家抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國104年01月14日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定104年度家抗字第5號抗告人 邱鐘進 上列抗告人因與 曾美玉 間請求分配夫妻剩餘財產事件聲請訴訟救助，對於中華民國103年12月17日臺灣宜蘭地方法院103年度家救字第56號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院始應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件抗告人主張因與相對人曾美玉間剩餘財產分配事件，向原法院提起訴訟（臺灣宜蘭地方法院103年度家調字第300號），但因生活困難，無資力支出訴訟費用，爰聲請訴訟救助。惟查：抗告人名下無不動產，固經抗告人在本院提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為釋明。但抗告人在有限責任宜蘭信用合作社有市值新臺幣（下同）3,000元之股份，又102年度申報之所得有薪資所得及股息分派給付總額50萬9,828元，合計其可處分資產達51萬2,828元（000000＋3000=51228），有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可按。而抗告人所提剩餘財產分配事件，係向相對人請求給付300萬元，第一審應繳裁判費僅3萬700元，亦有上訴人所提出起訴狀在卷可參，抗告人得處分資產應尚足敷繳納第一審裁判費用，何況抗告人並未釋明其缺乏經濟上之信用。原裁定駁回其訴訟救助之聲請，於法尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國104年1月14日
家事法庭
審判長法官黃熙嫣
法官李昆曄法官古振暉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年1月14日
書記官黃麗玲